Ратминский камень

Ответственность перед историей

В газете «Площадь Мира» (№29 от 18 июля 2012 г. - http://press.dubna-info.ru/archive_full.php?nid=8427) был опубликован новый текст противников памятного камня в Ратмино, подготовленный А.В. Беляевым. К сожалению, основные тезисы указанной статьи в очередной раз основываются на утверждениях, не имеющих никакого отношения к действительности. Ее авторы откровенно вводят читателей в заблуждение, заявляя, что в публикациях общественного фонда «Наследие» содержатся многочисленные утверждения о том, что «современная Дубна основана в 1134 году Юрием Долгоруким на территории современного Ратмино», и что именно в этом и «состоит фальсификация» истории города.

Утверждение, которое приписывают «Наследию», со всей очевидностью является абсурдным. Все дубненцы хорошо знают, что современная Дубна была основана в середине ХХ века. Таким образом, у читателя, поверившего автору статьи, складывается впечатление, что «Наследие» состоит из лжецов.

На самом деле ничего подобного «Наследие», конечно же, не утверждает. В различных книгах, сборниках статей, газетах, выставках «Наследия», на интернет-сайте этой общественной организации на протяжении многих лет отражаются результаты археологических и историко-краеведческих исследований как недавнего, так и далекого прошлого нашего края. В них популяризируются материалы об истории современного города и населенных пунктов, существовавших ранее на его территории, в том числе – древнерусской Дубны, города, который существовал в районе нынешнего Ратмино и погиб в начале XIII века.

Утверждение, что «современная Дубна основана в 1134 году Юрием Долгоруким на территории современного Ратмино» представляет собой абсурдный, бессмысленный тезис. Авторы этого абсурда пытаются «вручить» его своим оппонентам и представить дело так, будто данную бессмыслицу «исповедует» «Наследие». Рассуждения «наслединцев» об исторической связи прошлого и настоящего, об исторической преемственности между населенными пунктами, существовавшими на территории современного города в разные эпохи, они пытаются выдать за нечто совершенно иное – чуть ли не за утверждение, что первые ускорители современной Дубны строил лично Юрий Долгорукий.

Недавно два крупнейших академических института, занимающихся древней историей России, – Институт археологии РАН и Институт истории материальной культуры РАН – в официальных заключениях, подписанных их руководителями, определили, что надпись на памятном камне в Ратмино вполне корректная, она отражает адекватные научные данные об истории древнерусской Дубны и никаких исправлений не требует. Оппоненты «Наследия» прекрасно знают об этих заключениях, однако продолжают публично обвинять «Наследие» в фальсификации истории – причем содержание этой фальсификации состоит, по их мнению, в определенном понимании фразы на памятном камне – эту фразу «следует понимать так (в чём и состоит фальсификация)» пишет А.В. Беляев. Получается, что фальсификация состоит в том понимании, которое предлагает нам автор статьи – так кто же, в таком случае, занимается фальсификацией истории? И в чем заключается эта фальсификация – в рассуждениях «Наследия» о многосоставности истории Дубны или же в попытках протолкнуть всю многогранную историю Дубненского края через игольное ушко 1946 года, как это делают его оппоненты?

А.В. Беляев утверждает, что «Наследие» «уклоняется от обсуждения» перечисленных им вопросов. Это обвинение предельно далеко от действительности. На протяжении уже двух лет участники «Наследия» самым активным образом обсуждают, отвечают, объясняют, аргументируют – делают это в газетах, на телевидении, в Интернете, на публичных мероприятиях и т.д. Представляя проект «Положения о порядке установки мемориальных сооружений на территории города Дубны», А.В. Беляев деликатно умалчивает, что даже о необходимости существования такого рода нормативно-правовых актов он узнал от участников «Наследия» на одном из таких обсуждений.

Высказанная в статье инициатива по разработке и принятию городского «Положения о порядке установки мемориальных сооружений» является совершенно верной и находится полностью в русле тех предложений и инициатив, которые выдвигает в этом контексте «Наследие». Однако представляется очевидным, что автор или авторы данного проекта планируют с его помощью решить свою первоочередную задачу – ликвидировать ратминский камень, в стремлении к этому они намереваются нарушить один из основополагающих принцип российского права, согласно которому закон обратной силы не имеет (ст. 54 Конституции РФ).

Заявление А.В. Беляева о том, что «камень de jure установлен без нарушения нормативных актов... однако de facto камень установлен самоуправно» содержит в себе потрясающее логическое противоречие. Понятие «самоуправство» относится к правовой сфере, соответственно, в его оценке понятия de jure и de facto никак не могут противоречить друг другу.

Наконец, содержащееся в статье заявление, что «Наследие» «не решается» сделать то, что требуют от него оппоненты – это, к сожалению, «фирменный стиль» людей, выступающих против ратминского камня. Они уже неоднократно публично обвиняли «наслединцев» в отсутствии мужества выполнить их требования. Этот аргумент представляет собой типичную подростковую «разводку»: «ты трус, если боишься выполнить то, что я от тебя хочу».

Мы завершаем это письмо обращением к оппонентам «Наследия»: пожалуйста, постарайтесь вести дискуссию как взрослые, спокойные и культурные люди. Не надо выдумывать за своих оппонентов то, чего они никогда не говорили; не надо приписывать им собственные формулировки и тезисы; не надо обвинять в нежелании обсуждать поднятый вами вопрос людей, которые уже два года тратят на это обсуждение много времени; не надо пытаться взять оппонентов «на слабо».

И, вообще-то говоря, после появления солидарного официального мнения на эту тему двух центральных академических институтов дискуссию можно спокойно закрывать и переключаться на решение каких-нибудь более актуальных вопросов недавнего или далекого прошлого Дубны, а этих вопросов еще много, и некоторые из них чрезвычайно интересны. Более того, в решении этих вопросов все занимающиеся изучением прошлого жители нашего города могут успешно сотрудничать друг с другом, а не тратить время на бесплодную «войну».

И.А. Алексеева, Д.А. Гоменюк, И.Б. Даченков,
М.Н. Карачаров, А.А. Ковальчук, С.Н. Кудрявцев,
С.С. Марков, П.Ф. Муравицкий, Д.В. Павлов,
Л.В. Пантелеева, Ф.Н. Петров, Р.С. Плешакова,
И.В. Сидорова, В.В. Слепов, А.А. Страчков,
И.А. Страчкова, Е.Е. Субботина, М.А. Угаев,
Ю.А. Щенникова, М.С. Эстрин


25.07.2012

Главная
Символика и геральдика
Картография
О фонде
Археологический атлас
История
Новое время и современность
Федор Колоколов
Экспедиция
Издательская деятельность
Выставочная деятельность
Проект «Усадьба»
Ратминский камень
Проект «Сталкер»
Лаборатория гражданского общества
Помощь донецкому музею
Межрегиональный центр
Другая Дубна
Фотогалерея
Календарь
Кинохроника
О нас пишут
История и публицистика
Обратная связь

 


Партнеры и спонсоры



Historic.Ru: Всемирная история
Historic.Ru: Всемирная история




ИСТОРИЯ СПОРТА ДУБНЫ

© Дубненский общественный фонд историко-краеведческих инициатив "Наследие", 2004 г.
Дизайн и хостинг — «Компания Контакт», г. Дубна.


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100