Ратминский камень

Камень преткновения: заключение Института археологии РАН

Размещаем статью, которая была напечатана в газете «Вести Дубны», № 44 (170) от 1 ноября 2012 года.

24 октября в газете «Площадь Мира» была опубликована очередная статья, инициативной группы Л.Л. Зиновьевой и А.В. Беляева с призывами ликвидировать надпись на памятном камне в Ратмино. Статья, названная на этот раз «Игры властей города» почти дословно повторяет многие другие статьи, уже публиковавшиеся в городской прессе этими же авторами. В этой статье вновь полностью игнорируются все профессиональные оценки данного вопроса, сделанные к настоящему времени специалистами-историками.

Летом этого года на страницах "ВД" состоялся обмен мнениями по вопросу об экспертных оценках специалистами центральных научных учреждений материалов дискуссии по вопросу о памятном камне в Ратмино. В 25-м номере "ВД" была опубликована статья Ларисы Зиновьевой "Что есть экспертиза в истории?" – ответ на мою статью "А был ли город?" ("ВД", № 21). В этой статье Л.Л. Зиновьева утверждала, что специалисты-историки и научные учреждения, отвечавшие на запросы из городского Совета депутатов, "игнорируют документы" и проявляют "непрофессионализм", неоднократно повторяется утверждение, что и надпись на памятном камне в Ратмино, и деятельность "Наследия", и поддержка этой надписи и этой деятельности со стороны профессиональных историков центральных научных учреждений "целиком и полностью фальсифицируют историю Дубны". Л.Л. Зиновьева утверждает якобы ни одно из заключений по данному вопросу "не является научной экспертизой", она "обличает" историков в некомпетентности и предлагает, вместо всех этих "неправильных" заключений, свою "научно-историческую экспертизу" надписи на памятном камне в Ратмино и основных вех истории древней и современной Дубны.

Моя статья, которую критикует Лариса Зиновьева, как и этот ответ, носила сугубо прикладной характер. Я не историк и не считаю нужным создавать или отстаивать какие-либо исторические концепции, поскольку хорошо понимаю, что каждому человеку лучше всего заниматься тем делом, в котором он в достаточной мере разбирается. Задача, которую я решал – познакомить читателей "Вестей Дубны" с теми ответами, которые дали на запросы дубненского Совета депутатов и городской администрации профессиональные историки и центральные научные учреждения Российской Академии наук.

К сожалению, в статье Л.Л. Зиновьевой реализуется совершенно иной подход к проблеме. Ее автор считает возможным поучать, наставлять и обличать профессиональных историков. С этими обличениями она обратилась не только к жителям города, но и в Президиум Российской Академии наук, направив туда жалобу на "некомпетентное и неквалифицированное", по ее мнению, заключение Института истории материальной культуры РАН по ратминскому камню и истории древнерусской Дубны. «Стыдно за академическое учреждение!» - пишет жительница Дубны, обвиняя специалистов ИИМК РАН чуть ли не в преднамеренной фальсификации исторических данных.

Проанализировать аргументы жалобы в Российской Академии наук поручили Институту археологии РАН. Институт подготовил по результатам этого анализа письмо, которое подписал его директор, академик РАН Н.А. Макаров. Сотрудники Института археологии РАН полностью поддержали выводы своих коллег из Института истории материальной культуры РАН. Заключение ИИМК признано учеными верным, никаких оснований согласиться с жалобой Л.Л. Зиновьевой они не нашли. Предлагая для публикации копию этого письма, я искренне надеюсь, что такого основательного подтверждения правильности научной оценки ситуации будет достаточно для всех компетентных участников дискуссии.

Заместитель председателя Совета депутатов г. Дубны Михаил Подлесный



ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ
ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

№14102/122-706
Отделение историко-филологических наук РАН

Институт археологии РАН рассмотрел жалобу, адресованную в Отделение историко-филологических наук академику А.П. Деревянко от жительницы г. Дубна Московской области Зиновьевой Л.Л. на неквалифицированное заключение ИИМК РАН по надписи на памятном знаке, установленном в г. Дубна, и сообщает следующее.

Ответ ИИМК РАН на запрос зам. председателя Совета депутатов г. Дубны М.В. Подлесного и Председателя комиссии по образованию, культуре, спорту и делам молодежи Н.П. Халяпиной №01-11/75 от 8 апреля 2011 г., содержал ответы на вопросы:

1) можно ли считать летописный город Дубна историческим предшественником современной Дубны

2) имеет ли памятный камень в Ратмино положительное или отрицательное значение в культурном пространстве г. Дубны.

По первому вопросу в заключении говорится следующее:

Город Дубна, бесспорно, существовал в XII-XIII в. на мысу при впадении реки Дубна в Волгу. Об этом свидетельствуют как археологические, так и письменные источники. Археологические находки второй половины XIII-XIV вв. и XV-XVI вв. указывают, что жизнь продолжалась на территории расположенного рядом села Ратмино (Усть-Дубенское).

Наукоград Дубна был заложен в 1946 г. выше по течению Волги. Таким образом, преемственность между двумя городскими образованиями прослеживается только в названии, происходящем от гидронима Дубна.

Это обстоятельство не противоречит тому, что городище в устье реки Дубны в черте современного города Дубна можно рассматривать в качестве его исторического предшественника.

Первая позиция заключения строго соответствует имеющимся археологическим и письменным свидетельствам. Древний город (или летописный город) Дубна действительно существовал в XII – XIII вв. при впадении р. Дубны в Волгу.

Вторая позиция также в целом не вызывает возражений. Однако в силу краткости изложения, она требует некоторых уточнений. Ныне существующий город был образован 24.07.1956 г. (на основе поселка, заложенного в 1946 г.) с названием Дубно. 22.09.1956 г. в территорию города Дубно были включены земли, на которых располагались археологические объекты, являющиеся следами древнего города Дубна а также село Ратмино – поселение - исторический преемник древнего города Дубна. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР 08.01.1958 г. город, образованный в 1956 г., был переименован (как говорилось в указе, «Город Дубно Московской области впредь именовать городом Дубна»), фактически усвоив название древнего города Дубна.

Третья позиция содержит вывод о том, что «городище в устье реки Дубны в черте современного города Дубна можно рассматривать в качестве его исторического предшественника». С этим нельзя не согласиться. Действительно городище в устье реки Дубны, которое является следами древнего (летописного) города Дубна, не может не рассматриваться в качестве исторического предшественника города, образованного в 1956 г. На это указывает и то, что соответствующий археологический памятник фактически расположен на территории современного города, и то, что сам современный город получил свое название «Дубна» уже после включения места древнего города в его территорию.

На второй вопрос – «имеет ли памятный камень в Ратмино положительное или отрицательное значение в культурном пространстве г.Дубны» – заключение дает следующий ответ:

Место установки памятного камня именно на территории села Ратмино (а не в центре современного города) и содержание надписи «Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким» представляется исторически корректными. Такие памятные знаки безусловно имеют положительное значение для сохранения исторической памяти и патриотического воспитания.

В заключении подчеркивается, что памятный знак установлен на территории села Ратмино. В связи с этим содержащаяся в ней надпись относится к древнему городу Дубна, который действительно упоминается в летописи в 1134 г. и поэтому справедливо трактуется как исторически корректная. Можно добавить лишь то, что фраза «основана Юрием Долгоруким» скорее может быть охарактеризована как не противоречащее историческим данным предположение.

В прилагаемой к письму записке заявителя анализируется не заключение ИИМКа, а высказанное в печати мнение созданного жителями города Дубны общественного фонда «Наследие» относительно вопроса о дате основания ныне существующего города Дубна. Последний вопрос не ставился в запросе зам. председателя Совета депутатов г.Дубны М.В. Подлесного и Председателя комиссии по образованию, культуре, спорту и делам молодежи Н.П. Халяпиной №01-11/75 от 8 апреля 2011 г., поэтому с оценкой заключения ИИМК РАН он не связан.

Относительно вопроса о дате основания современного города, можно сказать следующее. Поселение, получившее статус города под названием Дубно в 1956 г. и переименованное в город Дубну в 1958 г., имеет дату основания 1956 г. Древний город Дубна, территория которого (включая его археологически зафиксированные следы в виде Ратминского поселения и историческое поселение Ратмино - исторический преемник древнего города) ныне входит в городскую черту Дубны, имеет дату основания 1134 г. и является историческим предшественником современного города.

Директор Института археологии РАН, академик РАН Н.А. Макаров

04.11.2012

Главная
Символика и геральдика
Картография
О фонде
Археологический атлас
История
Новое время и современность
Федор Колоколов
Экспедиция
Издательская деятельность
Выставочная деятельность
Проект «Усадьба»
Ратминский камень
Проект «Сталкер»
Лаборатория гражданского общества
Помощь донецкому музею
Межрегиональный центр
Другая Дубна
Фотогалерея
Календарь
Кинохроника
О нас пишут
История и публицистика
Обратная связь

 


Партнеры и спонсоры



Historic.Ru: Всемирная история
Historic.Ru: Всемирная история




ИСТОРИЯ СПОРТА ДУБНЫ

© Дубненский общественный фонд историко-краеведческих инициатив "Наследие", 2004 г.
Дизайн и хостинг — «Компания Контакт», г. Дубна.


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100