Межрегиональный центр

Комплекс памятников Синташта II по данным дешифровки аэрофотоснимков

Межрегиональный научно-исследовательский центр Московского областного общественного фонда «Наследие» оказывает содействие в исследованиях комплекса археологических памятников Синташта II. В целях популяризации научных данных об этом объекте культурного наследия мы размещаем фрагмент из монографии Г.Б. Здановича и И.М. Батаниной «Аркаим – Страна городов: пространство и образы» (2007), посвященный описанию результатов изучения данного комплекса, выполненного И.М. Батаниной на основании дешифровки аэрофотоснимков.



УКРЕПЛЕННОЕ ПОСЕЛЕНИЕ СИНТАШТА II (ЛЕВОБЕРЕЖНОЕ)

Памятник расположен в Брединском районе Челябинской области на левом берегу реки Синташта, в 19 км восточнее районного центра – города Бреды. На противоположном берегу реки в 1 км от памятника находится современный поселок Комсомольский (рис. 88).

Памятник был открыт в 1989 году при дешифрировании материалов аэрофотосъемки, которая была проведена в 1976 году. При последующих наземном и аэрообследованиях (Г.Б. Зданович, Н.М. Меньшенин, И.М. Батанина, А.Д. Таиров) были зафиксированы развалы оборонительных стен, рвы и жилищные впадины. На поверхности памятника были собраны фрагменты керамики бронзового века. В то же время было установлено, что поселение катастрофически разрушается. Площадку памятника пересекает несколько грунтовых дорог и современная автострада. Грунт для сооружения насыпи автострады брался непосредственно с территории памятника, что привело к полному разрушению его центральной и восточной частей, были значительно снивелированы оборонительные сооружения. На краю террасы был заложен песчаный карьер, который практически уничтожил южную оборонительную стену и частично жилищные впадины. Поскольку памятник находится в непосредственной близости от современного поселка, площадка террасы интенсивно использовалась как пастбище, поэтому первоначальный рельеф поселения был снивелирован.

С определенной долей условности план поселения удалось реконструировать при стереоскопическом изучении аэрофотоснимков 1957 и 1976 годов, снятых до строительства автострады и закладки карьера (рис. 89, 90).

Поселение расположено на берегу древнего русла реки, которое фиксируется сегодня цепочкой небольших старичных озер. Участок террасы, возвышающийся на 2,5-3 м над урезом воды, имеет ширину около 700 м и образует полукруглый мыс, заключенный между двумя логами. Памятник читается на аэрофотоснимках в виде сложной прямоугольной, с округлыми углами структуры, ориентированной широтно. Размеры площадки, занятой древними сооружениями памятника, примерно 160 х 90 м.

Контуры памятника на аэрофотоснимках читаются по фрагментам рвов и развалов оборонительных стен (рис. 89). Рвы фиксируются как полоски темно-серого, почти черного фототона, представляющие собой неглубокие канавки шириной 4-6 м, заполненные гумусом. Остатки оборонительной системы дешифрирующихся в виде фрагментов валов, отличающихся светлым фототоном и слабо выраженным положительным стереоэффектом. В пределах площадки, ограниченной фрагментами рвов и валов, дешифрируются ряды жилищных впадин, имеющих четкие ограничения и значительную, до одного метра, глубину.

Последовательный анализ аэрофотоснимков съемок 1957, 1976 и 1988 годов, показал, что памятник представляет собой сложную систему наложенных друг на друга нескольких поселений (рис. 90).

Наиболее хорошо ко времени аэрофотосъемки сохранилась восточная часть памятника, которая в настоящее время разрушена при строительстве автострады. На аэрофотоснимках 1957 года хорошо видно, что памятник состоит, по крайней мере, из двух укрепленных поселений. Наиболее сохранившимся читается поселок в восточной части памятника, образованный обращенным на восток дугообразным валом, заканчивающимся прямолинейной стеной на западе (поселок А, рис. 90).

Размер поселка около 100 м по меридиану (длина прямолинейной стены) и 90 м по широте. Вал имеет двойное строение – две стены‚ разделенные рвом. Общая ширина этой двойной системы около 14 м. Развалы валов имеют ширину от 3 до 5 м, ров, разделяющий стены, – от 3 до 5,5 м. На современной поверхности хорошо сохранился отрезок рва на прямолинейной западной стене. Он выглядит как меридиональная канава шириной 6 м глубиной 20-30 см, заполненная гумусом и заросшая густой влаголюбивой растительностью. На аэрофотоснимках 1957 года и рвы, и валы четко видны и дают отчетливый стереоэффект.

Второй укрепленный поселок находится непосредственно к западу от первою (поселок В, рис. 90). Оборонительная система поселка сохранилась в виде фрагментов валов и рвов, по которым реконструируется его контур как близкий к квадрату с закругленными углами. Восточной стороной квадрата является прямолинейная западная сторона поселка А. Создается впечатление, что поселок В был пристроен к более раннему поселку А, как бы прислонен к его западной прямолинейной стене. Но так как памятник сильно разрушен, нельзя исключить и другого варианта прочтения аэрофотоснимка. Например, к круглому поселку были пристроены прямоугольные в плане фортификационные сооружения. При этом в районе стыковки круглая стена была спрямлена.

Размеры квадрата В - 90 м по меридиану и 80 м по широте. Фортификационная система так же, как и в поселке А, имеет двойное строение. Это однозначно читается на северной части стены, где отчетливо видны двойные стены и ров, и, фрагментарно, на западной стене. Ширина развалов оборонительной системы колеблется от 9 до 14 м (2 вала и ров). Вокруг внешнего вала был обводной ров, остатки которого видны вокруг северо-западного угла поселка и у западной стены в виде фрагмента. Западная стена поселка В имеет закругленные углы и несколько выпуклую форму. На середине стены внутренний ров прерывается и ширина развалов внешней стены, резко уменьшаясь, сходит почти на нет. Здесь можно предположить проход на территорию поселка. Проход сопровождается резким утолщением внутренней стены – с 2 до 7 м, это утолщение на стереомодели выглядит как небольшой бугорок. Вполне возможно, что здесь могло быть какое-то сооружение типа наблюдательной башни. От прохода в сторону степи и внутрь поселка видны следы дороги, которые мы интерпретируем как древние. На аэрофотоснимке они дешифрируются в виде линий темно-серого, почти черного фототона и на стереомодели читаются как углубления.

При всей разрушенности поселения довольно хорошо сохранились жилищные впадины. Возможно, часть из них принадлежала поздней бронзе – последней фазе функционирования памятника.

На жилой площадке поселка А, ограниченной оборонительными стенами, фиксируются две не совсем четко организованные линии жилищных впадин, которые образуют улицу. Северный ряд содержит 8 впадин, южный – 5. Форма впадин удлиненная овальная или подпрямоугольная, размеры самые разнообразные – от 10 х 3 м до 30 х 9 м. Глубина впадин от 20 до 80 см. На дне некоторых впадин отчетливо читаются углубления, сохранившиеся, вероятно, на месте колодцев. Характерно расположение жилищ северного ряда – впадины тесно соприкасаются друг с другом длинными сторонами, а одна из торцевых стен вплотную примыкает к оборонительному сооружению. В центре поселка, вероятно, было свободное пространство.

Для внутреннего устройства поселка В также характерны две линии жилищных впадин, расположенных плотными рядами вдоль северной и южной оборонительных стен и образующих улицу. Центральная часть поселка также свободна от построек. В северном ряду по аэрофотоснимкам установлены 7 впадин, в южном – 8, причем две восточные впадины расположены на валу и рву западной стены поселка А. Форма впадин – от округлой диаметром около 9 м до удлиненной овальной размером от 10 х 4 м до 20 х 10 м. Глубина впадин от 20 до 60 см. В некоторых впадинах видны углубления на месте колодцев.

За пределами оборонительных сооружений по аэрофотоснимкам установлено 12 жилищных впадин. Три из них расположены на северной оборонительной стене поселка В и имеют явно поздний характер. Остальные 9 впадин занимают пространство к северо-востоку от поселка А и на берегу старичного озера. Они могут быть как более поздними, так и одновременными с укрепленными поселениями.

Поселение Синташта II – один из самых сложных объектов для реконструкции в силу своей плохой сохранности. Делать какие-либо заключения об истории создания поселения, о наличии строительных горизонтов можно только с учетом серьезных оговорок. В тексте мы представили памятник как два укрепленных поселения: одно из них близкое к квадратному (поселок В), другое необычной полуовальной формы (поселок А). Однако такая интерпретация, как уже отмечалось, не может быть однозначной. При современном состоянии памятника какая-либо надежная научная информация о нем может быть получена только в случае организации достаточно масштабных полевых археологических исследований.

Опубликовано: Зданович Г.Б., Батанина И.М. Аркаим – Страна городов: пространство и образы. Челябинск: Изд-во Крокус, Южно-Уральское книжное изд-во, 2007. – С. 152-156.

08.12.2015

Главная
Символика и геральдика
Картография
О фонде
Археологический атлас
История
Новое время и современность
Федор Колоколов
Экспедиция
Издательская деятельность
Выставочная деятельность
Проект «Усадьба»
Ратминский камень
Проект «Сталкер»
Лаборатория гражданского общества
Помощь донецкому музею
Межрегиональный центр
Другая Дубна
Фотогалерея
Календарь
Кинохроника
О нас пишут
История и публицистика
Обратная связь

 


Партнеры и спонсоры



Historic.Ru: Всемирная история
Historic.Ru: Всемирная история




ИСТОРИЯ СПОРТА ДУБНЫ

© Дубненский общественный фонд историко-краеведческих инициатив "Наследие", 2004 г.
Дизайн и хостинг — «Компания Контакт», г. Дубна.


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100