Межрегиональный центр

Проект продолжения исследований поселения «Аркаим»

Поселение Аркаим широко известно в России и в мире, оно является популярным местом туризма, рядом с поселением создан интересный музейный комплекс, который посещают десятки тысяч человек в год. При этом научные исследования поселения Аркаим не проводятся уже восемнадцать лет, материалы ранее проведенных исследований в значительной мере не введены в научный оборот, а в обществе все шире распространяются различные антинаучные и совершенно фантастические представления об этом археологическом памятнике.

Мы убеждены, что в настоящее время необходимо продолжение изучения поселения Аркаим в целях получения о нем современных научных данных. Для решения этой задачи во второй половине 2012 года при Московском областном общественном фонде историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие» были начаты межрегиональные исследования по поселению Аркаим, сформирован научный коллектив специалистов, имеющих опыт работы на поселении Аркаим и с его материалами.

Нашим коллективом подготовлен проект продолжения археологических исследований поселения Аркаим. Ответственным исполнителем проекта является Федор Николаевич Петров, директор по науке Общественного фонда «Наследие», директор Музея археологии и краеведения города Дубны Московской области. На протяжении 15 лет, с 1994 по 2009 гг. Ф.Н. Петров работал в Историко-культурном заповеднике «Аркаим» (в том числе с 2005 года – заместителем директора по науке), принимал участие в работах на поселении Аркаим в 1994 и 1995 годах, участвовал в изучении металлургических шлаков и керамического комплекса поселения Аркаим, является автором нескольких публикаций по результатам этих исследований (1994, 1996, 1997, 2004) и монографии, посвященной анализу материалов поселения Аркаим в культурном контексте эпохи бронзы (2009), а также статей, в которых критически анализируется современный опыт популяризации материалов научных исследований поселения Аркаим (2010, 2013).

В работе над проектом участвовали профессиональные археологи: Сергей Сергеевич Марков (научный сотрудник Историко-культурного заповедника «Аркаим» в 2001-2003 гг., участник раскопок поселения Аркаим в 1991 г.); Лариса Владимировна Пантелеева (участник раскопок поселения Аркаим в 1988-1990 гг., в настоящее время – научный сотрудник Музея археологии и краеведения города Дубны) и Михаил Анатольевич Угаев (участник работ на поселении Аркаим в 1994 и 1995 гг., сотрудник Историко-культурного заповедника «Аркаим» в 2000-2001 гг.;); а также старший преподаватель Челябинского государственного университета Алексей Рудольфович Данилов и многолетний участник экспедиций заповедника «Аркаим» Андрей Алексеевич Злоказов (работали в составе археологической экспедиции Историко-культурного заповедника «Аркаим» с 2000 по 2008 гг.).

Подготовленный проект мы представляем на рассмотрение во все учреждения, которые могут иметь непосредственное отношение к данному вопросу, а также специалистам, занимающимся изучением археологических памятников синташтинской культуры.

К настоящему времени данный проект передан нами директору Института археологии РАН, академику РАН, доктору исторических наук Н.А. Макарову; профессору Южно-Уральского государственного университета, доктору исторических наук А.В. Епимахову; директору Учебно-научного центра изучения проблем природы и человека Челябинского государственного университета, кандидату исторических наук Е.В. Куприяновой. Проект направлен по почте руководителям Института истории и археологии РАН, Ильменского государственного заповедника УрО РАН, Челябинского государственного университета, Челябинского государственного историко-культурного заповедника «Аркаим» и Министерства культуры Челябинской области. Продолжается рассылка проекта специалистам, учреждениям и организациям.

Текст проекта размещается нами в открытом доступе. Распространение текста и его основных положений приветствуется.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ГУМАНИТАРНЫХ ИНИЦИАТИВ «НАСЛЕДИЕ»

«УТВЕРЖДАЮ»
Председатель Фонда «Наследие» И.Б. Даченков

03 июня 2013 г.

ПРОДОЛЖЕНИЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ПОСЕЛЕНИЯ АРКАИМ:
научно-исследовательский проект

Ответственный исполнитель:
директор по науке Фонда «Наследие» Ф.Н. Петров

Участники подготовки проекта:
А.А. Злоказов
А.Р. Данилов
С.С. Марков
Л.В. Пантелеева
М.А. Угаев


Москва – Дубна – Челябинск
2013

ВВЕДЕНИЕ

Поселение Аркаим широко известно в России и в мире, оно является популярным местом научно-познавательного и «эзотерического» туризма, рядом с поселением создан очень интересный музейный комплекс, который посещают десятки тысяч человек в год. Научно-популярная литература об Аркаиме регулярно издается и расходится большими тиражами. Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим» выполняет важные государственные функции, охраняя целый ряд историко-культурных территорий, расположенных в степных районах Челябинской области. Заповедник является серьезным и авторитетным научным и музейным учреждением, коллектив которого ежегодно выполняет огромный объем работы, ведет археологические, этнографические и природоведческие исследования обширных территорий. Район расположения самого поселения Аркаим охраняет и исследует Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина УрО РАН.

Однако на протяжении уже 18 лет коллективы этих двух заповедников фактически не имеют возможности продолжать исследование поселения Аркаим и осуществить научную публикацию его результатов. Труд десятков профессиональных археологов и многих сотен студентов и школьников, участвовавших в раскопках Аркаима, остается «законсервирован» в неопубликованных материалах раскопок. Огромные государственные денежные средства, потраченные на изучение Аркаима, не дают своей научной и культурной отдачи в силу того, что материалы этих исследований не опубликованы и, в значительной мере, даже не представлены в виде отчетов, а сами исследования уже длительное время полностью остановлены.

Мы убеждены, что сложившаяся ситуация требует самого скорейшего решения. Необходимо ответственное и корректное введение в научный оборот материалов полевых исследований Аркаима. В осуществлении этой работы надо попытаться заинтересовать всех специалистов-археологов, принимавших участие в раскопках поселения. При этом необходимо обеспечить достоверность научной публикации и ее доскональное соответствие полевым чертежам, фотографиям и дневниковым описаниям раскопов.

В сфере научно-популярной деятельности нужно как можно скорее осуществить серьезную научную критику сложившейся традиции популяризации аркаимских материалов, очистить ее от всех недостоверных гипотез и посторонних артефактов и создать целостную, новую и интересную систему рассказа об аркаимских древностях, базирующуюся на строго научных позициях и концепциях, апробированных научным сообществом.

И наконец, самой главной задачей является продолжение полевых археологических исследований поселения Аркаим. Эти исследования позволят провести изучение культурного слоя памятника на современном научном уровне, и получить целостный комплекс новых данных, на основе которого станет возможно выполнить серьезный научный анализ уже имеющихся к настоящему времени материалов о раскопках поселения Аркаим и существенно повысить уровень обоснованности, фундированности и верифицируемости научно-археологической информации о данном археологическом памятнике, его истории и особенностях функционирования оставившей его культуры.

Кроме этого, главного результата, продолжение научных исследований на поселении Аркаим позволит решить также дополнительные задачи, находящиеся на стыке научного знания и социально-культурной деятельности:

1. На базе нового раскопа на поселении Аркаим можно будет создать полноценный музеефицированный объект, который сделает Аркаим гораздо более интересным для познавательного туризма и будет способствовать распространению достоверных научных данных в обществе. К сожалению, нынешний т.н. «музеефицированный» раскоп на Аркаиме недостаточно выполняет эту задачу, поскольку представляет собой большей частью результат не вполне корректной реконструкции, а не реальный археологический объект.

2. Информация о новых раскопках поселения Аркаим, широко распространяемая в средствах массовой информации, в Интернете и в научно-популярной литературе, позволит изменить нынешнюю ситуацию, при которой свыше 90% информации, распространяемой по поводу Аркаима, является плодом необоснованных фантазий или откровенно антинаучных измышлений. Возникновение множества новых, научных информационных поводов может позволить изменить общественное восприятие данного археологического памятника и сделать его более адекватным научно-историческим данным.

3. Осуществление программы многолетних научных исследований поселения Аркаим позволит остановить и повернуть вспять идущие процессы превращения научного поселка Аркаим в туристическую базу, обслуживающую потребности многочисленных «эзотериков» и «экстрасенсов». Появление в повседневной деятельности научного поселка новой масштабной научной работы будет способствовать актуализации собственно научных смыслов в его существовании.

1. ПОСЕЛЕНИЯ АРКАИМ: ХАРАКТЕРИСТИКА ПАМЯТНИКА
И СОСТОЯНИЕ ЕГО ИЗУЧЕННОСТИ

1.1. Краткое описание поселения Аркаим


Поселение Аркаим расположено на левом берегу реки Большой Караганки, левого притока реки Урал, на мысу коренного берега, образованном при впадении в нее реки Утяганки, в 1,5 км к северо-востоку от поселка Аркаим, на территории Брединского района Челябинской области. Поселение занимает ровную площадку на высоте 3,5-4,0 метра над урезом воды. С востока и северо-востока площадка памятника ограничена руслом реки Утяганки, с севера – местом впадения Утяганки в Большую Караганку, с северо-запада, запада и юго-запада – руслом Большой Караганки, с юга – вытянутым углублением, оставшимся на месте давно заплывшего старичного русла (рис. 1). Поселение расположено на территории лесничества «Степное» Ильменского государственного заповедника им. В.И. Ленина УрО РАН.

Поселение Аркаим находится в долине реки Большой Караганки, вытянутой с северо-востока на юго-запад, по направлению течения реки. По краям долины расположены гряды холмов, высотой до 40-50 м от уровня реки. Ближе всего эти к поселению эти холмы находятся на западном направлении – на расстоянии около одного километра.

Площадка коренного берега, на которой расположено поселение, и окрестные каменистые холмы поросли степной растительностью. Само поселение никогда не распахивалось, к югу и востоку от него находятся обширные клинья заброшенной пашни, засеянной после завершения распашки «костром». Северный склон сопки Обзорной, находящейся в 1,1 км к юго-западу от поселения, порос березовым лесом. К северо-востоку от поселения, за рекой Утяганкой, перпендикулярно направлению течения реки Караганки растет пять смешанных лесополос из березы и карагача. Обширные участки поймы в районе устья Утяганки поросли луговой растительностью, здесь же расположены густые кустарниковые заросли чилиги. В прибрежной зоне обильно растет камыш.

Большая Караганка и ее левый приток Утяганка представляют собой типичные степные реки Зауральского пенеплена. Их водный режим в течение года очень неравномерен, основной сток воды приходится на паводковое время, в межень Большая Караганка существенно мелеет, а Утяганка иногда превращается в ряд заполненных водой участков русла, не связанных общим водотоком. Глубина и ширина обоих рек весьма неравномерны и колеблются в широких пределах, ширина – от 10-15 м. до 60-70 м. на отдельных участках, глубина от 0,5-1,0 м до омутов, глубиной свыше 10 м., имеющих карстовое происхождение. Русла рек умеренно меандрируют в пойме; рядом с основными руслами расположены старичные, в разной степени заполненные нанесенным грунтом. Река Большая Караганка имеет длину 104 км, протекает общим направлением с северо-востока на юго-запад, является левым притоком реки. Поселение Аркаим находится в среднем течении Большой Караганки.

На основном протяжении реки Большая Караганка ее долина имеет ширину в пределах 200 м. Однако в окрестностях поселения, на территории заповедника ситуация коренным образом изменяется. Караганка входит в долину через узкий проход между горой Крутая и Черкасинской сопкой. Сразу за этим проходом долина расширяется. Наибольшей ширины она достигает в центре долины, в районе впадения в Караганку реки Утяганки, где пойменные луга имеют ширину до 1 км. Далее долина вновь сужается и река покидает ее через узкий проход между горой Лысая и сопкой Обзорная.

Само поселение представляет собой на местности два вписанных друг в друга кольца валов, внутри которых находятся радиально расположенные жилищные впадины. Внешний вал окружен небольшим углублением – остатками заплывшего рва (рис. 1, 5).

Внешний вала имеет диаметр 150 метров, ширину 7–10 м, высотку над уровнем окружающей поверхности в среднем 0,4-0,6v, местами до 0,9 м. Форма вала близка к округлой, однако не является правильным кругом; западная часть вала представляет собой отрезок прямой линии. В юго-западной части внешний вал прогибается вглубь археологического памятника вплоть до внутреннего вала, прогиб имеет ширину до 38 м и глубину 19 м; в северо-западной части вал имеет прогиб меньшего размера, шириной 20 м и глубиной 8 м.

С наружной стороны внешнего вала на отдельных участках прослеживается понижение окружающего его рва глубиной 0,1-0,3 м, внешним диаметром 160-170 м, повторяющее форму внешнего вала.

С внутренней стороны внешнего вала располагаются радиально вытянутые жилищные впадины длиной 18-22 м, шириной до 10 м и глубиной 0,2-0,4 м. До начала раскопок на дневной поверхности поселения фиксировалось 30 жилищных впадин внешнего круга, к настоящему времени сохранилось 15 из них – в южном и восточном секторе, северный и западный секторы внешнего кольца жилищ раскопаны.

В юго-восточном, северо-восточном и северо-западном направлениях жилищные впадины внешнего кольца разделены радиальными участками вала шириной до 10 м и высотой до 0,4 м. Таким образом, эти участки вала, а также соответствующий северо-западному радиальному валу прогиб внешнего вала и юго-западный прогиб внешнего вала до внутреннего разделяют жилища внешнего круга поселения Аркаим на четыре сектора: северный, восточный, южный и западный, в каждый из которых до начало раскопок входило 7-8 жилищных впадин. Северный, восточный и южный сектора жилищ представляют собой в плане более-менее правильные секторы круга; западный сектор имеет форму прямоугольника.

Внутренний вал поселения расположен внутри внешнего кольца жилищных впадин. Он имеет почти правильную круглую форму, диаметр 85 м, ширину 5-7 м и высоту – до 0,4 м. На юго-западном участке, там, где к внутреннему валу примыкает прогиб внешнего вала, фиксируется его расширение до 19 м и повышение до 0,7 м.

С внутренней стороны внутреннего вала поселения расположен внутренний круг радиально вытянутых жилищных впадин, аналогичных по размерам впадинам внешнего круга. До настоящего времени во внутреннем круге сохранилось 8 жилищных впадин (в его южном и восточном секторах), до начала раскопок их было 15. Общая площадь внутреннего круга – около 5,6 тыс. кв.м.

В центре поселения фиксируется ровная площадка аморфных очертаний диаметром около 30-35 м.

Таким образом, до начала раскопок на поселении Аркаим фиксировалось 45 жилищных впадин, а общая площадь археологического памятника, считая по наружной границе внешнего рва, составляла около 20 тыс. кв.м.

В 1987-1995 годах археологической экспедицией Челябинского государственного университета под общим руководством Г.Б. Здановича на поселении Аркаим было вскрыто 8 055 кв. м территории памятника – в центральной, северной и западной частях поселения. Таким образом, было исследовано около 40% территории памятника. Большая часть вскрытой территории после проведенных работ была рекультивирована, один раскоп площадью немногим меньше 500 кв.м оставлен незасыпанным и «музеефицирован» (рис.3).

В настоящее время поселения используется в качестве экскурсионного объекта, непосредственно через его площадку и по валам нераскопанной части поселения прямо по его дневной поверхности протоптаны туристические тропы, по которым проходит свыше 10 тысяч человек в год.

1.2. Природно-географическая характеристика

Согласно ботаническому районированию, Зауральская степь относится к подгруппе ковыльно-разнотравных степей. Ее основную площадь занимает район ковыльно-разнотравных степей и островных боров Урало-Тобольского водораздела (Куликов П.В., 2006, с. 11).

Долина реки Большой Караганки, на территории которой находится поселение Аркаим, расположена в пределах Зауральского пенеплена, к западу от водораздела бассейнов рек Урал и Тобол, в зоне сочленения двух крупных геологических структур: Магнитогорского прогиба и Восточно-Уральского поднятия (Зайков В.В., 1999, с. 7). На этой территории развит слабо всхолмленный рельеф с относительными высотами превышения около 60-90 м. Ландшафты относятся к равнинным суббореальным континентальным. Территория степного лесничества Ильменского государственного заповедника и прилегающие участки долины Большой Караганки, не преобразованные в агроландшафт, в настоящее время заняты, в основном, степными комплексами растительности. При этом почвенные структуры данной территории относятся скорее к лесостепному типу, подтипу – южные лесостепи (Гайдученко Л.Л., Мусатов В.А., 1999, с. 59-60).

Большая Караганка и ее левый приток Утяганка – реки маловодные, с непостоянным уровнем воды, сильно зависящим от количества атмосферных осадков. Их русла извилистые, однорукавные, с многочислеными излучинами, осложнены старицами (Юминов А.М., Масленников С.П., 1999, с. 38). В современных днищах долин рек выделяется несколько озеровидных расширений, оставленных водоемами подпрудно-озерного типа неоднократно образовывавшихся в долинах в период голоцена, в том числе – в историческое время (Лаврушин Ю.А., Спиридонова Е.А., 1999, с. 67-68).

Результаты палинологических исследований позволяют следующим образом представить динамику климатических изменений в данном регионе. Конец III тыс. до н.э. и рубеж III-II тыс. до н.э. на территории Зауральской степи соответствует среднему суббореальному периоду (SB2), который в климатическом отношении является наиболее сухим и жарким на протяжении всего голоцена; данный период определяется как экстремум ксеротермической фазы голоцена. Зауральские ландшафты этого времени представляли собой опустыненные степи и полупустыни, широко распространяются солончаки (Лаврушин Ю.А., Спиридонова Е.А., 1999, с. 90; Зданович Г.Б., 2002, с. 10-11). Вероятно, в этот период население Зауральской степи было крайне немногочисленным.

В начале II тыс. до н.э. климатические условия в Зауральской степи становятся более влажными. Именно к этом периоду относится, судя по всему, поселение Аркаим. А со второй трети II тыс. до н.э. здесь начинается поздний суббореальный период (SB3), продолжавшийся до конца II тыс. до н.э. Полупустынные комплексы растительности сменяются степными и лесостепными. Широко распространяются березовые колки, появляются островные сосновые боры (Лаврушин Ю.А., Спиридонова Е.А., 1999, с. 90-91). Количество осадков в этот период близко современному – 310-360 мм в год (Таиров А.Д., 2003, с. 31; Андреева М.А., Маркова А.С., 2002, с. 44, табл. 5).

В начале II тыс. до н.э., по мере того, как природные условия в Зауральской степи становились более благоприятными для проживания и ведения скотоводческого хозяйства (в первую очередь в связи с увеличением количества осадков), на территорию Зауральской степи начинается переселение населения из Южнорусской степи, прежде всего – из районов распространения среднедонской катакомбной культуры. Возможно, при этом происходила ассимиляция немногочисленного местного населения, проживавшего в Зауральской степи в засушливых условиях среднего суббореального периода.

В это время в Зауральской степи формируется хозяйственная система, основой которой является оседлое скотоводство. На первом этапе население, сформировавшееся, в первую очередь, в результате миграции, строит поселки, образованные большими жилыми блоками, известные в археологии как поселения синташтинского и петровского типов. При этом реализуется архитектурная традиция сооружения крупных поселений с замкнутой планировкой, развивавшаяся в Восточной Европе как минимум с эпохи энеолита (трипольская культура). Возможно, универсальность данной архитектурной схемы на территории Зауральской степи в начале II тыс. до н.э. определяется в том числе и тем, что пришлое население, находясь в новом для него природном ландшафте, еще не вполне освоенном культурно и не воспринимаемом в качестве «своего», стремилось сооружать максимально замкнутые жилые комплексы.

Данная архитектурная тенденция могла иметь, в том числе, и другие причины, в частности, связанные с культурными трансформациями, происходившими в тот период на обширных пространствах Восточно-Европейских степей. В любом случае, сооружение замкнутых жилых комплексов в Зауральской степи едва ли было связано с решением фортификационных задач, поскольку археологических следов сколько-нибудь интенсивных военных действий для этого времени практически не зафиксировано.

В природных условиях Зауральской степи, только еще восстанавливающей почвенно-дерновый слой после крайне засушливого периода конца III тыс. до н.э. – рубежа III-II тыс. до н.э., высокая концентрация населения, занимающегося оседлым скотоводством, неминуемо приводила к перевыпасу и деградации пастбищ. Именно по этой причине население Зауральской степи эпохи бронзы достаточно быстро отказывается от строительства крупных поселенческих центров и широко расселяется по берегам рек и озер в уже освоенном природном ландшафте (Петров Ф.Н., 2009, с. 28-30).

1.3. История полевых исследований поселения Аркаим

Поселение Аркаим было открыто в 1987 году полевым отрядом археологической экспедиции Челябинского государственного университета под руководством С.Г. Боталова и В.С. Мосина, осуществлявшим хоздоговорные работы по заказу Челябоблводхоза на территории, попадавшей в зону затопления строившейся Караганской межхозяйственной оросительной системой.

Открытие поселения носило случайный характер. Разработка проекта Караганской межхозяйственной оросительной системы началась в конце 1960-х годов. Челябоблводхоз заказал археологической экспедиции Уральского государственного университета разведочное обследование территории, которая должна была уйти под воду. Разведка под руководством Н.А. Алексашенко была проведена в 1971 году, она обнаружила на территории долины один курганный могильник и три неолитических местонахождения. К середине 1970-х годов мелиораторы вышли на этап практической реализации проекта, ими было заказано еще одно разведочное обследование долины реки Бол Караганка, на этот раз – археологической экспедицией Челябинского университета. Второе разведочное обследование долины было проведено в 1977 году М.К. Хабдулиной, В.И. Заитова и Т.А. Даниленко, в результате работ в долине был обнаружен еще один курганный могильник, две стоянки каменного века и поселение эпохи бронзы.

Таким образом, разведочные обследования 1971 и 1977 годов нашли на участке, подлежащем затоплению, и в его ближайших окрестностях восемь археологических памятников. Впоследствии было установлено, что на этой территории находится более семидесяти археологических памятников (обнаруженных, в первую очередь, трудами Н.М. Меньшенина и И.М Батаниной).

В 1986 году Челябоблводхоз приступил к строительству плотины Караганского водохранилища. В полевой сезон 1987 года на территорию, подлежащую затоплению, выехали два археологических отряда университетской экспедиции. Полевой отряд под руководством С.Я. Зданович и А.Г. Гаврилюка, осуществлял раскопки в окрестностях поселка Черкассы – исследовалось поселение Черкассы II и курганный могильник – памятники, открытые в ходе археологической разведки 1977 года. Второй отряд базировался в устье реки Утяганки, здесь под руководством С.Г. Боталова изучался Большекараганский могильник, а под руководством В.С. Мосина – Усть-Утяганская стоянка эпохи неолита – памятники, открытые в 1971 году. Данная стоянка располагалась в восьмидесяти метрах от обводной стены поселения Аркаим. Первыми, кто обратил внимание на его рвы, валы и жилищные впадины, оказались два школьника из археологического кружка – А. Езриль и А. Воронков. С.Г. Боталов и В.С. Мосин распорядились заложить шурф в центре найденного объекта, в шурфе был вскрыт культурный слой поселения эпохи бронзы, содержащий фрагменты керамических сосудов и одну створку талькой металлургической формы, предназначенной для отливки двух серпов. Прибывший на место работ руководитель экспедиции Г.Б. Зданович распорядился приступить к изучению открытого поселения. Первоначально поселение получило название Утяганское, осенью 1987 года оно было переименовано в поселение Аркаим – по названию господствующей высоты, расположенной в 3,8 км к ЮЮЗ от поселения.

Первоначальная глазомерная съемка поселения была выполнена сотрудниками лаборатории археологических исследований ЧелГУ С.Г. Боталовым и В.С. Мосиным. Подробная топографическая съемка была произведена художником лаборатории А.М. Федоровым и научным сотрудником Петропавловского педагогического института О.И. Мартынюком. На всей площади памятника была сделана нивелировочная разбивка с единой системой отсчета. Она была выполнена научным сотрудником лаборатории ЧелГУ С.А. Григорьевым и аспирантом Института археологии Украинской АН А.И. Ганжой.

Раскопки на поселении Аркаим осуществлялись с 1987 по 1995 год под общим руководством Г.Б Здановича. На протяжении первых четырех лет, с 1987 по 1990 гг., исследования поселения финансировал Челяболводхоз. В 1991 году раскопки осуществлялись за счет средств советско-французского предприятия «Корус», занимавшегося съемкой научно-популярного фильма об Аркаиме (на экраны не вышел), в 1992-1995 гг. работы финансировались из бюджета Челябинской области по линии Фонда «Аркаим» и Специализированного природно-ландшафтного и историко-археологического центра «Аркаим», и из федерального бюджета по линии Челябинского государственного университета.

В августе 1987 г. на центральной площадке поселения Аркаима был заложен раскоп (руководители работ Н.О. Иванова и В.С. Мосин). Дополнительно к нему сложный по форме раскоп прорезал поселение в северном секторе от центральной площадки до внешнего рва (руководитель Н.М. Меньшенин). В течение полевого сезона на поселении было вскрыто 1318,5 кв.м, сделано 1 785 находок. Над полевой документацией и оформлением отчета работали: Н.О. Иванова, В.С. Мосин, А.И. Гутков, Н.М. Меньшенин, Т.С. Малютина. Камеральную обработку материала и коллекционную опись вела М.В. Епимахова (Зданович Г.Б., 1988).

В 1988 году на поселении Аркаим были заложены новые раскопы в северной части памятника, было раскопано 5 жилищ внешнего круга и 4 жилища внутреннего круга, а также соответствующие фрагменты внешнего и внутреннего рва и вала (рис. 2, 11). Всего за полевой сезон на поселении было вскрыто 3 800 кв.м, сделано 5 480 находок. Руководство раскопами, ведение полевой документации и подготовку отчета осуществляли А.Г. Гаврилюк, С.А. Григорьев, А.И. Гутков, Н.О. Иванова, Н.М. Меньшенин, А.М. Кисленко, Н.С. Татаринцева (Зданович Г.Б., 1989).

В 1989 г. на поселении Аркаим были осуществлены масштабные исследования западной части памятника – как внешнего, так и внутреннего круга жилищ. Руководство работами осуществляли А.М. Кисленко, Н.О. Иванова, М.К. Хабдулина, С.А. Григорьев, В.С. Мосин.

В 1989 году плановое затопление Караганского водохранилища было отложено до 1991-1992 гг. На завершение археологических работ Челябоблводхозом были выделены дополнительные средства. Для укрепления материальной и научно-исследовательской базы археологической лаборатории Челябинского государственного университета средства были выделены Академией Наук СССР (Батанина И.М. и др., 1995, с. 19).

Полевые работы 1990 г. носили ограниченный характер. Научного отчета результатам раскопок поселения Аркаим в 1990 г. и в последующие годы до настоящего момента не подготовлено.

В 1991 г. по договору с советско-французским предприятием «Корус» было вскрыто два жилища внешнего круга в северо-западной части поселения. Два отдельных раскопа в юго-западной части поселениях на участках жилищ внутреннего и внешнего круга были заложены под руководством А.В. Епимахова.

В 1993 году завершены раскопки двух жилищ в северо-западной части памятника, начатые в 1991 году. Полевыми работами руководил И.Э. Любчанский.

В 1994 году под руководством А.М. Кисленко велась рекультивация большинства раскопок на поселении.

В 1995 году под руководством Т.С. Малютиной были завершены раскопки участка внутреннего рва в северо-западной части памятника. Это был последний год раскопок поселения Аркаим. Отчеты о работах 1990-1995 гг. отсутствуют.

За девять лет раскопок на поселении Аркаим археологической экспедицией Челябинского государственного университета под общим руководством Г.Б. Здановича вскрыто 8 055 кв.м, полностью исследовано 27 жилищ, частично – еще 3 жилища и фрагменты северного и западного секторов внешнего вала и рва; северная часть центральной площади, северные и западные участки внутреннего рва и вала (рис. 5). Из раскопов происходит коллекция в составе 10 120 предметов, в том числе около 9 000 фрагментов керамики как минимум от 400 сосудов. Собрана коллекция изделий из металла – меди и мышьяковистой бронзы: серпы ножи с перехватом, шилья, крючки, тесло, долота, пробойники скобы, отдельные украшения. В коллекции присутствуют также створки тальковых и глиняных литейных форм, керамические трубки (т.н. «сопла»), металлургические шлаки, фрагменты медной руды, каменные и костяные орудия и их обломки, в том числе – четыре каменные булавы и их фрагмента и один обломок каменного сверленого топора (рис. 24) (Зданович Г.Б., 2002, с. 18; Зданович Г.Б., Батанина И.М., 2007, с. 48; Малютина Т.С., Зданович Г.Б., 2005, с. 99).

Керамический комплекс поселения Аркаим образует керамика разных культурных типов: синташтинская, петровская, алакульская и срубно-алакульская; отельные фрагменты посуды, найденные на поселении, могут датироваться энеолитом и ранним железным веком (см. Зданович Г.Б., 1988, с. 28-29; 31 и др.). Керамика собственно синташтинского типа разделяется на две основные группы: это средних размеров и небольшие горшки с ребром внутренней горловины, низкой, сильно отогнутой шейкой, как правило – острореберные (рис. 22); и крупные, плавно профилированные банки с тяжелым, плоским венчиком, верхняя часть которых оформлена двумя или тремя налепными приостренными валиками с треугольным профилем (рис. 23). И та, и другая группа посуда изготовлена из теста с большой примесью тальковой дресвы, материал стенок плотный, хорошо обожженный, как правило – серого цвета, поверхности хорошо заглажены и в некоторых случаях даже залощены. Тулово сосудов от уровня наибольшего расширения и вплоть до придонной части во многих случаях орнаментировано канелюрами, образующими широкий «елочный» орнамент из многорядного зигзага. Верхняя часть сосудов орнаментирована сочетанием горизонтальных канелюров и геометрического орнамента, нанесенного зубчатым штампом – так называемой «гребенкой». При этом на сосудах горшечного облика преимущественно встречается орнаментация заштрихованными треугольниками и меандром, а на банках с валиками – заштрихованными ромбами. У некоторых горшков на линии наибольшего расширения тулова располагаются парные шишечки. В целом посуда синташтинского облика составляет не более 35% керамического комплекса поселения.

1.4. Использование методов естественных наук при изучении Аркаима

В ходе изучения поселения Аркаим был использован целый ряд естественнонаучных методов. К сожалению, их использование не носило комплексного характера, каждый метод применялся по отдельности, результаты использования ряда методов практически не введены в научный оборот.

В число использованных естественнонаучных методов входят:

1. Дешифрирование аэрофотоснимков поселения для уточнения его структуры и выявления особенностей местности на которой поселение расположено. Осуществлялось опытным геологом-аэрофотодешифровщиком И.М. Батаниной, создателем оригинальной методики археологической аэрофотодешифровки. Результаты работ наиболее подробно отражены в монографии 2007 года (Зданович Г.Б, Батанина И.М., 2007).

К сожалению, трактовка целого ряда объектов в окрестностях поселения Аркаим, выявленных методами аэрофотодешифровки, как антропогенных до сих пор не подтверждена археологическими методами. Это так называемая «система ирригации», в окрестностях поселения, являющаяся с большой вероятностью совокупностью разновременных старичных проток; т.н. «аркаимский огород», представляющий собой серию эрозионных размывов; т.н. «третий круг» поселения Аркаим, а также другие «антропогенные объекты» в его окрестностях (рис. 4).

2. Геофизические исследования – микромагнитная съемка территории поселении Аркаим и ее дешифровка. Выполнены В.Я. Тибелиусом и Б.Н. Пунеговым на большей части нераскопанной территории поселения Аркаим. Обобщенные материалы геофизических исследований в виде графических представлений о расположении стен жилищ, обводных стен, рвов и колодцев на нераскопанной территории поселения широко опубликованы в разных изданиях (рис. 6). К сожалению, при этом до сих пор нет никакой публикации самого метода исследований, его этапов, промежуточных результатов и любых других данных, кроме итоговой генерализованной картинки. Это не позволяет оценить достоверность итоговых данных.

3. Изучение погребенных почв, грунта культурного слоя, палинологические исследования. Основные работы по поселению Аркаим выполнены И.В. Ивановым (Институт физико-химических проблем почвоведения и фотосинтеза РАН); Ю.А. Лаврушин (Институт геологии РАН) и Е.А. Спиридонова (Институт археологии РАН). Результаты работы двух последних специалистов опубликованы в обобщающей статье (Лаврушин Ю.А., Спиридонова Е.А., 1999) и позволяют сделать ряд значимых выводов по палеоклиматологии, реконструировать климатическую ситуацию эпохи существования поселения Аркаим.

Почвенными исследованиями ближайших окрестностей поселения Аркаим на протяжении многих лет занималась Л.Н. Плеханова, результаты ее работ неоднократно опубликованы (см., напр.: Плеханова Л.Н., 2006).

4. Исследования палеозоологии. Основной массив остеологических находок с поселения Аркаим проанализован П.А. Косинцевым (Институт экологии растений и животных УрО РАН). Исследования позволили выявить состав стада населения поселения Аркаим, определить видовой состав животных, добытых на охоте. Результаты исследований опубликованы (Косинцев П.А., 2000).

5. Минералогия и петрография каменных орудий поселения Аркаим изучалась В.В. Зайковым (Институт минералогии УрО РАН) при участии С.Я. Зданович. Определены породы камней, использовавшееся при изготовлении орудий разных типологических групп, установлены возможные территории, с которых происходили камни данных пород (Зайков В.В., Зданович С.Я., 2000). Попытки выявить рудопроявления в непосредственной близости от поселения Аркаим, которые могли бы использоваться в древности были предприняты В.В. Зайковым и А.М. Юминовым (Зайков, 1999; Юминов А.М., Масленникова С.П., 1999).

6. Петрографический и рентгеноструктурный анализ металлургических шлаков поселения Аркаим выполнен С.А. Григорьевым, в том числе – при участии Ф.Н. Петрова. Сделаны выводы о характере медных руд, использовавшихся в металлургическом процессе, определены группы вмещающих руды пород, установлены температурные и физико-химические характеристики металлургического процесса поселения Аркаим (Григорьев С.А., 2000; Петров Ф.Н., 1994).

7. Исследования органических образцов из культурного слоя поселения Аркаим на содержание изотопа углерода С-14. Более двух десятков образцов исследованы в разных советских, российских и зарубежных лабораториях. Полученные даты в целом указывают на хронологический интервал конца III – первой трети II тыс. до н.э. (см. Епимахов А.В., 2007). К сожалению, существенный разнобой между радиоуглеродными датами разных образцов и существующие проблемы соотношения традиционной хронологии эпохи бронзы и системы калибровки радиоуглеродных дат не позволяют сделать точные выводы о длительности функционирования поселения и позволяют лишь приблизительно установить хронологический интервал, в котором оно существовало.

8. Дендрохронологические исследования образцов дерева из культурного слоя поселения Аркаим. Попытки проведения этих работ осуществлялись А.Г. Гаврилюком, результаты не опубликованы и, судя по всему, не сохранились до настоящего времени.

1.5. Введение материалов изучения Аркаима в научный оборот

По результатам полевых исследований поселения Аркаим в научный архив Института археологии РАН сданы отчеты только за первые три года работ (1987-1989 гг.): за 1987 г. – 1 том отчета, за 1988 г. – 3 тома отчета и за 1989 г. – 2 тома отчета. Эти отчеты делались по результатам хоздоговорных работ, когда за один сезон несколькими отрядами под руководством разных археологов вскрывались тысячи квадратных метров археологического памятника. Подготовка отчетов осуществлялась руководителями раскопов, в дальнейшем они сводились в один или несколько томов под общей фамилией руководителя экспедиции, на которого и выписывался Открытый лист. При этом качество различных частей отчетов заметно различается.

Особенно отличается в этом плане первый отчет, посвященный полевым исследованиям 1987 года (Зданович Г.Б., 1988). Он носит сугубо лапидарный характер, осуществленным раскопкам в нем посвящено 27 страниц текста, и на этих 27 страницах очень кратко описывается раскоп площадью 1318,5 м2 и сделанные на раскопе 1785 находок! В отчете нет ни одного описания реального профиля, даны исключительно общие характеристики стратиграфической ситуации, нет подробного описания ни одного участка или объекта. Вместо этого сделаны суммарные, обобщающие описания-реконструкции.

В отчетах за 1988 и 1989 годы эти недостатки были, в значительной мере, изжиты, становится гораздо больше строгих описаний профилей (Зданович Г.Б., 1989; 1990). Однако в этих отчетах материалы по разным раскопам весьма сильно отличаются друг от друга, их писали разные авторы, по-разному подходившие к этой задаче. В целом основная часть научных отчетов по Аркаиму за эти два года являются качественным научным продуктом, сделанным на хорошем методическом уровне.

Полевые исследования, проведенные на поселении Аркаим позднее, в период с 1990 по 1995 годы, никак не отражены в отчетной документации, материалы по ним не сданы в научный архив Института археологии РАН.

Основные этапы раскопок поселения Аркаим были завершены более 20 лет назад, однако они до сих пор практически не введены в научный оборот. Совершенно не опубликованы данные по стратиграфии археологического памятника – не издано ни единого профиля аркаимских раскопов. Очень слабо опубликована планиграфия памятника: из 27 раскопанных на Аркаиме жилищ напечатан план раскопа только одного из них, причем публикация сделана в масштабе 1:500 (рис. 14) (Зданович Г.Б., 1995, с. 32, рис. 6), который позволяет оценить только общую форму сооружения и не дает возможностей для анализа особенностей его конструкции, тем более – в условиях отсутствия публикации профилей раскопа.

По всем материалам раскопок поселения Аркаим к настоящему времени опубликован только топографический план археологического памятника, на котором сведены данные по большинству выполненных на поселении раскопов (в масштабе 1 : 3000, см. Зданович Г.Б., 1995, с. 32, рис. 6), а также этот план с наложенной на него графической интерпретацией результатов геофизических исследований нераскопанной части памятника (в масштабе 1:1500, см. Малютина Т.С., Зданович Г.Б., 2003, с. 100, рис. 1). Однако на этих опубликованных планах представлены даже не результаты раскопок как таковые, а некие генерализованные представления о структуре памятника, сформированные на основании этих результатов, и научными источниками они не являются.

При этом в научно-популярной литературе широко опубликованы различные варианты реконструкций аркаимских жилищ, архитектурных элементов древнего поселения (стен, «башен», «ливневой канализации» и т.д.) и общие реконструкции архитектурного облика всего поселения Аркаим. На этих реконструкциях представлены многочисленные сложные архитектурные детали, на их основании делаются выводы об очень высоком уровне организации пространства археологического памятника, о фортификации, «достойной средневековых крепостей», об особой сакральности и «экологичности» аркаимской архитектуры. На базе этих реконструкций изготавливаются музейные и выставочные макеты, их красочные изображения помещены в многочисленных научно-популярных книгах и сборниках (рис. 7, 8). Однако оценить адекватность всех этих реконструкций, проанализировать их и соотнести с археологическими источниками, очень сложно – поскольку исходный материал, на основе которого выполнены реконструкции, не введен в научный оборот.

Некоторые группы артефактов и результаты отдельных специальных исследований, выполненных по материалам раскопок поселения Аркаим, опубликованы весьма подробно и на высоком научном уровне. Здесь можно перечислить работы по следующим направлениям: типология аркаимской керамики (Малютина Т.С., Зданович Г.Б., 2003; 2004; 2005; Петров Ф.Н., 1996; 1997; Петров Ф.Н., Вербовецкий М.Э., 1996); технология изготовления керамики (Гутков А.И., 1995); отпечатки ткани на аркаимских сосудах (Галиуллина М.В., 2000); типология и анализ минерального сырья каменных орудий Аркаима (Зайков В.В., Зданович С.Я., 2000); комплексная реконструкция аркаимского металлургического процесса (Григорьев С.А., Русанов И.А., 1995); анализ остеологических остатков (Косинцев П.А., 2000); дешифровка аэрофотоснимков поселения Аркаим и его ближайших окрестностей (Зданович Г.Б., Батанина И.М., 2007); палинологические и почвоведческие исследования (Лаврушин Ю.А., Спиридонова Е.А., 1999; Иванов И.В., Чернянский С.С., 2000).

К сожалению, научное значение всех перечисленных исследований существенно снижает факт отсутствия публикации планов и профилей аркаимских раскопов. Все эти работы многочисленных специалистов, отражающие результаты изучения разных категорий артефактов, оказываются лишены совершенно необходимой им фактической основы, научно-методической базы – непосредственных результатов полевых археологических работ, археологических планов и профилей.

1.6. Проблема популяризации материалов научных исследований

Поселение Аркаим является одним из широко известных археологических памятников в современной России. При этом в научно-популярной литературе, посвященной этому поселению, и в тематических материалах СМИ, направленных на популяризацию этого археологического памятника, наблюдается существенный дисбаланс между научной и популярной информацией. На общем фоне широкого распространения антинаучных представлений об Аркаиме, научно-популярные издания и иные формы популяризации научной информации, к сожалению, в недостаточной мере выполняют задачу распространения в обществе достоверных научных данных, более того – в некоторых случаях они достигают противоположного результата и способствуют распространению антинаучных взглядов.

Значительная часть научно-популярных материалов по Аркаиму публикуется Челябинским государственным историко-культурным заповедников «Аркаим». Заповедник был создан в 1994 году, первоначально под именем Специализированного природно-ландшафтного и историко-археологического центра «Аркаим». За годы работы заповедником издано три научно-популярных сборника: в 1995 году «Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия», в 2004 году «Аркаим. По страницам древней истории Южного Урала» и в 2011 году «Аркаим: между прошлым и будущим»; два фотоальбома: в 2008 году «Аркаим и «Страна городов»: история и природа степного Зауралья» и в 2009 году «Аркаим: у истоков цивилизации», а также множество разнообразных буклетов, путеводителей, тематических карт, наборов открыток и другой научно-популярной продукции. Совместно с авторской студией А.Н. Баданова произведено несколько научно-популярных фильмов. Многие из этих научно-популярных изданий содержат очень интересные статьи и материалы, выполненные на хорошем уровне, однако во всей этой продукции с самого начала ее создания в большей или меньшей степени присутствует целый ряд отрицательных моментов, в том числе: диспропорция научных и научно-популярных данных, популяризация умозрительных гипотез и недостаточно апробированных предположений, активное использование в популяризации поселения Аркаима артефактов и изображений, не имеющих никакого отношения к этому археологическому памятнику.

Кроме того, большинство научных работ, выполненных к настоящему времени по материалам исследований поселения Аркаим, очень ограниченно используются при популяризации аркаимских материалов, а ведущее место в научно-популярных публикациях занимают реконструкции аркаимской архитектуры, объективные данные по которой до настоящего момента совершенно не введены в научный оборот.

Осуществляется популяризация умозрительных гипотез и недостаточно апробированных предположений в качестве достоверных результатов научных исследований. В научно-популярных материалах об Аркаиме постоянно повторяется и активно пропагандируется представление, согласно которому Аркаим населяли арии, а сама территория Зауральской степи является арийской прародиной. Большинство современных специалистов, занимавшихся этим вопросом, согласны в оценке этнолингвистической принадлежности населения Аркаима к индоевропейской языковой семье. Однако утверждение об их непременно арийской атрибуции – не более, чем гипотеза, не получившая широкой поддержки в научном сообществе (см. Зданович Г.Б., 2011, с. 191).

Точно так же сугубо умозрительной гипотезой, не разделяемой большинством специалистов, является утверждение о протозороастрийском характере «аркаимской религии». Однако этот тезис также активно тиражируется в научно-популярной литературе в качестве достоверного научного заключения; изображения поселения Аркаим сопровождаются на буклетах и открытках цитатами из Авесты и т.п.

Из одной публикации в другую «кочуют» славословия в адрес особой «экологичности» аркаимского хозяйства и общества, рассуждения об удивительных умениях жителей древнего Аркаима существовать в гармонии с окружающей природой и всем «одухотворенным Космосом». Однако на самом деле нет никаких научных данных, которые позволяли бы выделять модель хозяйственной деятельности населения Аркаима как более экологически устойчивую на общем фоне степной и лесостепной эпохи бронзы (см. Петров Ф.Н., 2009). Встречающееся наименование древнего Аркаима «городом» не соответствует научному определению городских поселений, некорректно и наименование его «протогородом», поскольку никаких археологических свидетельств урбанизационных процессов на Аркаиме и однотипных ему поселениях не зафиксировано.

Аркаим, несомненно, является очень интересным археологическим памятником, имеющим большое научное и культурное значение. Однако, как показано выше, этот памятник до сих пор исследован недостаточно, материалы его изучения опубликованы лишь частично, ключевые для его понимая данные планиграфии и стратиграфии раскопов уже более двадцати лет остаются недоступны научному сообществу, что делает принципиально непроверяемыми все создаваемые и тиражируемые реконструкции этого поселения. Зачастую под видом популяризации научных данных об Аркаиме распространяются фантазии и слабофундированные гипотезы.

1.7. Состояние изученности поселении Аркаим к настоящему времени

В результате полевых исследований 1987-1995 годов на хорошем уровне изучена общая планиграфия поселения Аркаим. Раскопами вскрыто 40% площади памятника, что в сочетании с данными топографической съемки и дешифровки аэрофотоснимков позволяет достаточно уверенно характеризовать основу планиграфической структуры данного археологического объекта.

Ее формирует сочетание разнотипных углублений в материковом грунте (песке) с сохранившимися останцами этого грунта. Основные углубления – это внешний и внутренний рвы. С внутренней стороны от рвов располагаются материковые останцы, представляющие собой основания обводных стен. К ним, в свою очередь, тоже с внутренней стороны примыкают материковые останцы, находящиеся в основании радиальных стен жилых помещений. Вдоль этих останцов с обеих сторон расположено по ряду столбовых ямок – остатков деревянных конструкций, составлявших основу стен между помещениями; еще два ряда столбовых ямок проходят в центральной части углубленных в материковый грунт помещений – они служили опорой кровли. В центральной части заглубленных в материковый грунт жилых помещений, «жилищ», расположены ямы колодцев.

Необходимо отметить, что в отличие от других частей структуры поселения, внешняя стена и ров изучены фрагментарно, только на отдельных участках.

Анализ общей планиграфической структуры поселения Аркаим дает основания сделать вывод о нескольких этапах возведения и существования этого поселка. В жилищах внутреннего круга присутствуют многочисленные следу перестроек, изменения границ между помещениями и сооружения новых стенок. В центральной части этих жилищ располагается от трех-четырех до восьми (!) ям-колодцев – по всей видимости, функционировавших в разное время. В жилищах северного сектора внешнего круга следы перестроек минимальны, а в центре большинства жилищ расположено по два разновременных колодца. В жилищах западного сектора следов строительных перестроек нет в центре жилищ рассоложено по одному колодцу, сам сектор имеет прямоугольную форму и несколько «выпадает» из общей структуры поселения Аркаим: остальные три сектора имеют более-менее правильную форму сегментов круга.

Эти данные позволяют уверенно предположить, что разные части поселения Аркаим имеют разную длительность существования. Вероятно, первоначально был построен только внутренний круг жилищ – в качестве самостоятельного поселения, в дальнейшем к нему пристраивались сектора внешнего круга. Возможно, строительство новых секторов осуществлялось по направлении против часовой стрелки, начиная с южного сектора. В таком случае западный сектор внешнего круга является самым «молодым» блоком жилых помещений. В его архитектуре присутствуют принципы не кольцевого, а более позднего линейно-прямоугольного расположения объектов. Следы строительных перестроек в западном секторе отсутствуют, культурный слой является наиболее бедным – поскольку жилища на этом участке функционировали наименее продолжительное время.

Исследования стратиграфии позволяют выявить основанные особенности взаиморасположения слоев грунта на разных частях поселения. В основании обводных стен погребенная почва полностью или частично срезана. Нижний слой стены представляет собой слой светлого суглинка. Выше залегают слои серой слабо гумусированной супеси и черной супеси с известковыми включениями. Их перекрывают тонкие золистые рыхлые прослойки, поверх которого развал стены покрыт слоем дерна. (Зданович Г.Б., 1988, с.8).

Развалы стен жилищ отличаются более светлым цветом, а также включением золистых и прокаленных частиц.

Разрезы рва дают хорошо читающуюся последовательность напластований. На дне рва лежит мощный слой светлого суглинка, который, поднимаясь вверх, смыкается с основанием обводной стены. Завал суглинка четко прослеживается в плане широкой лентой (до 1 м и более), маркируя внутреннюю границу рва. На самом дне рва и несколько выше в суглинке встречаются тонкие углистые прослойки и прослойки, сформированные из колотых костей животных. На отдельных участках слой светлого суглинка перекрыт углистыми прослойками в сочетании с кусками прокаленной глины и гумусированным грунтом толщиной до 15 см. В целом слой суглинка, как правило, перекрыт коричневой, пестроцветной, слегка гумусированной супесью с включениями извести. В ней встречаются линзы прокала. Поверх пестроцветной супеси залегает слой однородной гумусированной супеси коричневого цвета. Еще выше – темно серая, почти черная сильно гумусированная супесь, перекрытая дерном (Зданович Г.Б., 1988, с. 9; 1989, т.1, с.34).

Заполнение внутреннего рва представлено, в основном, гумусированной пестроцветной супесью серо-коричневого цвета с линзами прокала и углистыми прослойками. Заполнение котлованов жилищ представлено слоями супеси различной степени гумусированности с зольными включениями и пятнами прокалов возле стенок (Зданович Г.Б., 1989, т. 1, с. 36).

На периферийных участках центральной, незастроенный площадки поселения, у входов в жилища во всех профилях отмечены мощные слои золы светло-серого цвета. Между углублениями котлованов жилищ и в центральной части незастроенной площадки сохранился мощный слой погребенной почвы толщиной до 15-20 см (Зданович Г.Б., 1988, с. 26).

Иногда в культурном слое поселения встречаются сгоревшие плахи и другие следы пожара, однако эти находки не очень многочисленны, обнаруженные прокалы крайне фрагментарны. Г.Б. Зданович полагает, что поселение сгорело в пожаре, однако нам представляется, что такой пожар если и был – то он произошел уже на давно заброшенном поселке, с которого разобрали и использовали для разных хозяйственных целей большую часть его деревянных конструкций. Таким образом, на момент пожара на поселении, вероятно, оставалось относительно немного материалов, которые могли гореть – этим и объясняется фрагментарность его следов в культурном слое памятника.

В целом стратиграфия поселения Аркаим исследована к настоящему времени недостаточно. Фиксация стратиграфических данных осуществлялась в ходе раскопок поселения гораздо реже, чем это необходимо для подробного изучения структуры слоя, и на чертежи такого масштаба, которые не обеспечивает отражения всей полноты стратиграфических данных.

Профили аркаимских раскопов отрисованы и представлены в отчетах в масштабе 1:50. К сожалению, этот масштаб позволяет дать только общую картину стратиграфии, а возможности отображения ее конкретных особенностей на каждом изучаемом участке при таком масштабе недостаточны, что крайне затрудняет дальнейшие достоверные реконструкции находившихся на поселении сооружений и основных этапов их строительства, ремонта и разрушения, а также истории функционирования всего поселения.

В ходе археологических раскопок поселения Аркаим 1987-1995 гг. в основе археологической фиксации лежал квадрат 3х3 м. Однако по квадратно планы и профили (с оставлением бровок) снимались только в единичных случаях на участках с особо сложными стратиграфическими напластованиями. На остальных участках, где, по мнению Г.Б. Здановича, «характер залегания слоев, в целом, был понятен», профили снимались через 6 или 9 метров (Зданович Г.Б., 1989, т. 1, с. 6). Такую частоту снятия профилей надо признать совершенно недостаточной с точки зрения современного подхода к исследованиям.

Также недостаточной приходится признать точность фиксации находок. Точное местоположение и глубина залегания зафиксированы для малого числа предметов – металлических и, частично, каменных изделий, отдельных сохранившихся сосудов. Основная масса находок, в том числе – крупные, орнаментированные фрагменты керамики; большие фрагменты верхних и придонных частей сосудов; остеологические находки; существенная часть каменных и костяных предметов фиксировались по пакетам. При этом отмечался факт находки артефактов в пределах одного 20-сантиметрового слоя, вскрытого на конкретном участке площадью 9 кв.м. Дальнейшие работы по уточнению расположения, например, фрагментов, принадлежащих одному сосуду, демонстрирует сугубую недостаточность данного метода фиксации.

Кроме того, необходимо признать недостаточными имеющиеся к настоящему моменту материалы грунтовых, минеральных и органических проб из культурного слоя поселения Аркаим. Такие пробы брались весьма не часто, до настоящего времени в большинстве своем не сохранились.

2. ПРОДОЛЖЕНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ПОСЕЛЕНИЯ АРКАИМ

2.1. Цели и задачи проекта


Основной целью проекта продолжения изучения поселения Аркаим является получение современных научных данных об этом археологическом памятнике.

Эти данные необходимы для того, чтобы основываясь на материалах тщательного изучения новых участков поселения, выполненного на базе современных методов фиксации структуры культурного слоя и находок, с применением комплексных естественнонаучных методов, можно было выполнить серьезный научный анализ уже полученных к настоящему времени данных о раскопках поселения Аркаим и существенно повысить уровень обоснованности, фундированности и верифицируемости научно-археологических данных о данном археологическом памятнике, его истории и особенностях функционирования оставившей его культуры.

Для достижения данной цели представляется необходимым выполнение следующих основных организационных задач:

1. Формирование научного коллектива, который займется продолжением изучения поселения Аркаим: создание его творческого «ядра» из специалистов-археологов и подбор специалистов в области естественных наук и их коллективов, с которыми будут осуществляться совместные комплексные исследования в ходе раскопок поселения и обработки полученного материала.

2. Создание программы исследований, определение основных организационных и методических аспектов предстоящей научной работы.

3. Формирование финансово-экономического плана работ, поиск источников финансирования.

4. Обработка материалов исследований на поселении Аркаим 1987-1995 гг., сведение планов и профилей, построение единого подробного плана исследованной части поселения и подробной картины стратиграфии поселения.

5. Решение правовых вопросов, получение разрешений и согласований на проведение работ.

6. Организационно-техническая подготовка места долговременных археологических исследований, камеральных археологических и естественнонаучных лабораторий.

7. Приобретение полевого и лабораторного оборудования.

8. Проведение новой топографической съемки поселения Аркаим и его окрестностей, привязка новых раскопов к старой координационной системе, разметка новых раскопов.

9. Осуществление программы многолетних полевых комплексных исследований поселения Аркаим.

10. Обработка полученных материалов, подготовка и сдача ежегодных отчетов.

11. Научная обработка и музейная подготовка полученных коллекций, сдача коллекций на постоянное хранение в состав Музейного фонда Российской Федерации.

12. Освещение нового этапа полевых исследований поселения Аркаим в прессе, в Интернете, в научно-популярной литературе.

13. Публикация полученных научных данных в виде статей, тематических сборников и монографий.

14. Подготовка и реализация проекта долговременной музеефикации новых раскопов на поселении Аркаим.

15. Проведение промежуточных полевых семинаров и итоговой международной научной конференции по результатам нового этапа исследований поселения Аркаим.

2.2. Научные задачи проекта

В рамках реализации настоящего проекта ставится задача разработки, использования и апробации современных методик междисциплинарных научных исследований. Результатом их применения должна стать верифицируемая реконструкция самого археологического памятника на разных этапах его существования, реконструкция особенностей культурно-хозяйственной деятельности населения и системы использования природных ресурсов, определить основные социальные и демографические характеристики населения поселения Аркаим в эпоху бронзы. Активное использование методов естественных наук должно при этом существенно расширить исследовательские возможности проекта.

Основными научными задачами проекта являются:

1. Разработка методологии комплексного междисциплинарного исследования археологического памятника и отработка моделей использования уже существующих методов таких исследований, в первую очередь – с опорой на опыт междисциплинарных исследований однотипного с Аркаимом поселения Каменный Амбар и его окрестностей (см. Междисциплинарные исследования археологических памятников… Проект; Корякова Л.Н., Краузе Р., Епимахов А.В. и др., 2011);

2. Выполнение проблемно ориентированных полевых исследований на основе комплексного междисциплинарного подхода, позволяющего анализировать источники на принципиально новом уровне и получать из этого анализа ранее недоступную информацию;

3. Формирование целостной научной реконструкции поселение Аркаим и его окрестностей;

4. Получение новых материалов по особенностям минерально-сырьевой базы населения поселения Аркаим.

5. Реконструкция особенностей и структуры основных компонентов экосистемы, в которой существовало население поселения Аркаим; исследование биогенных элементов системы жизнеобеспечения изучаемого общества.

2.3. Формирование научного коллектива

Основой научного коллектива, который займется продолжением изучения поселения Аркаим, должна стать группа из нескольких профессиональных археологов, имеющих опыт изучения поселений степной зоны эпохи бронзы. Крайне желательно участие в работе этого коллектива по меньшей мере одного-двух опытных специалистов, из числа руководивших раскопами в ходе исследований Аркаима в 1987-1995 гг., и археологов более молодого поколения, принимавших участие в раскопках Аркаима и других однотипных археологических памятников.

В состав коллектива необходимо включить специалистов по естественным наукам, имеющих опыт работ с археологическими памятниками степной эпохи бронзы – как минимум геофизика, геолога, почвоведа и палеозоолога; через этих специалистов необходим контакт с естественнонаучными лабораториями, которые смогу выполнить необходимые анализы почвенных, минеральных и органических образцов, полученных в ходе раскопок.

Коллектив, который будет продолжать раскопки поселения Аркаим, может быть сформирован на базе одного или нескольких челябинских, екатеринбургских или московских государственных учреждений, имеющих крупные археологические подразделения и хороший опыт проведения полевых исследований степных поселений эпохи бронзы: Челябинского государственного историко-культурного заповедника «Аркаим», Челябинского государственного университета, Челябинского государственного педагогического университета, Южно-Уральского государственного университета, Челябинского областного краеведческого музея, Уральского государственного университета, Института истории и археологии УрО РАН или его Южно-Уральского филиала; Института археологии РАН. При этом в работе коллектива могут участвовать специалисты из разных учреждений и организаций. Принципиально возможна также работа научного коллектива привлеченных археологов на базе Ильменского государственного заповедника УрО РАН им. В.И. Ленина.

2.4. Подготовка программы исследований

Программа исследований должна быть подготовлена из расчета на достаточно длительный срок – по меньшей мере на три года, еще лучше – на пять лет. В программе должны быть определены основные организационные и научно-методические аспекты предстоящей работы.

Итоговый вариант программы нужно будет готовить уже после формирования основной части научного коллектива и в контексте принятых решений по поиску финансирования.

В качестве основы для подготовки программы может быть использован настоящий проект.

2.5. Решение финансово-экономических вопросов

Программа исследований должна включать в себя сметные расчеты по этапам исполнения. Для поиска источников финансирования проекта нужно будет задействовать внебюджетные источники, в том числе основные российские и международные фонды, финансирующие научные археологические исследования.

Учитывая известность и значимость археологического памятника – поселения Аркаим, представляется, что при наличии достаточно авторитетного руководителя программы, грамотного составления заявки и ее подачи от государственных научных организаций, изыскать средства на финансирование программы исследования будет вполне возможно.

2.6. Обработка материалов исследований на поселении Аркаим 1987-1995 гг.

Систематическое изучение отчетных и архивных материалов, консультации с руководителями аркаимских раскопов 1987-1995 гг., сведение планов и профилей, построение единого подробного плана исследованной части поселения и подробной картины стратиграфии поселения.

2.7. Решение правовых вопросов

Необходимым условием начала работ по проекту продолжения исследования поселения Аркаим является согласование данного вопроса с руководством Ильменского государственного заповедника УрО РАН им. В.И. Ленина, непосредственно отвечающего за территорию поселения и контролирующего доступ на нее; а также с руководством Челябинского государственного историко-культурного заповедника «Аркаим», в ведении которого находятся основные постройки и инфраструктура научного поселка Аркаим, в том числе лабораторные и камеральные помещения, а также помещения для проживания персонала, которые оптимально было бы использовать на договорных условиях в ходе проведения работ.

С Ильменским государственным заповедником и с Заповедником «Аркаим» должны быть подписаны соответствующие договоры о сотрудничестве, в службе охраны заповедного режима Ильменского заповедника – оформлены разрешения на право проведения работ на заповедной территории.

Кроме того, до начала работ от Министерства культуры Российской Федерации должен быть получен Открытый лист на имя их руководителя на право проведения раскопок поселения Аркаим. Поскольку поселение находится на заповедной территории – к заявке на Открытый лист должно быть приложено заранее полученное согласие от Ильменского заповедника, и, желательно – от Заповедника «Аркаим».

2.8. Организационно-техническая подготовка раскопа и лабораторий

В качестве места для проведения раскопок представляется наиболее целесообразным выбрать, на первом этапе, одно или два жилища внешнего круга поселения Аркаим, скорее всего – в северо-восточной части, на нераскопанной территории, непосредственно примыкающей к ныне не засыпанным раскопам поселения.

В целях обеспечения возможности проведения долговременных научно-исследовательских, а в дальнейшем – музеефикационных работ, над местом раскопок до их начала должен быть установлен тентовый или арочный ангар площадью около 1000 кв.м, с прозрачными элементами кровли, обеспечивающими доступ дневного света; в идеале – к ангару подведено электричество, смонтировано электрическое освещение.

Камеральные лаборатории для обработки полученного материала и, возможно, естественнонаучная лаборатория для работы с образцами минералов грунта и органики, могут разместиться в помещениях научного поселка Аркаим – в здании Музея природы и человека или в иных зданиях, в зависимости от договоренности с администрацией заповедника.

2.9. Приобретение полевого и лабораторного оборудования

Осуществляется в соответствии с программой. В состав полевого оборудования обязательно должны войти современные цифровые приборы для топографической съемки и ноутбуки, устойчивые к работе в полевых условиях.

2.10. Проведение топографической съемки, разметка раскопов

Единственная на настоящий момент подробная топографическая съемка поселения Аркаим была выполнена в 1987 году. Необходимо проведение новой топографической съемки, которая зафиксирует во всех подробностях современный ландшафт дневной поверхности археологического памятника и всей территории мыса, на котором он расположен.

Новый археологический раскоп должен быть привязан к реперным и высотным отметкам старого раскопа. Представляется целесообразным при разбивке нового раскопа сформировать координатную сетку не 3х3 м, а 2х2 м, как позволяющую осуществлять более точную фиксацию.

2.11. Осуществление программы полевых комплексных исследований

Полевые исследования нового раскопа площадью не менее 1000 кв.м, охватывающего как жилые помещения, так и примыкающие к ним участки обводной стены и рва, должны осуществляться на протяжении по меньшей мере трех лет. Программа должна предусматривать очень тщательный разбор культурного слоя с поэтапной фиксацией всех материалов. Выполнение работ в защищенном от ветра и осадков помещении тентового или арочного ангара позволит выполнять работу планомерно, на протяжении всех теплых месяцев года.

Помимо основного раскопа в рамках программы продолжения исследований целесообразно доисследовать два или три участка обводной стены, оставленные неисследованными в ходе работ 1987-1995 гг., а также заложить несколько рекогносцировочных раскопах в окрестностях поселения для выяснения истории функционирования площадки, на которой оно расположено.

2.12. Обработка материалов, сдача ежегодных отчетов

Обработка полученных материалов должна осуществляться непосредственно по ходу их получения – это позволяет сделать размещение камеральных лабораторий в помещениях научного поселка Аркаим, находящегося чуть далее, чем в одном километре от места проведения раскопок.

По материалам исследований ежегодно должны готовиться научные отчеты и передаваться в Институт археологии РАН, только после утверждения отчета о работах прошлого года можно будет решать вопрос о выдаче Открытого листа на проведение раскопок в новом году.

2.13. Подготовка и сдача коллекций

Все полученные в ходе исследований коллекции должны проходить научную обработку и подготовку к музейному хранению. По мере завершения работы коллекции передаются в состав государственного Музейного фонда Российской Федерации, предпочтительно – в Музей природы и человека Челябинского государственного историко-культурного заповедника «Аркаим», где на их базе можно будет оперативно готовить выставки и экспозиции с использованием новых археологических материалов.

2.14. Публикация полученных научных данных

По ходу обработки материала осуществляется оперативная публикация полученных данных в виде статей и тематических сборников. После завершения работы – монографическая публикация ее результатов.

2.15. Популяризация археологических исследований

Продолжение полевых исследований поселения Аркаим должно на систематической основе освещаться в средствах массовой информации, в Интернете, в оперативных выпусках научно-популярной литературы.

В составе коллектива, осуществляющего исследования, должен быть по меньшей мере один специалист, полностью занимающийся только этим вопросом.

Основная задача этой работы – продвижение в социокультурной среде адекватных научных данных о поселении Аркаим и его исследованиях в интересной популярной форме. Эта деятельность должна включать в себя не только работу с официальными СМИ, но и активное продвижение информации в социальных сетях и блогах.

Отдельным, важным направлением работы должно стать проведение постоянных экскурсий на аркаимские раскопки для всех желающих посетителей туристической базы и музейного комплекса Аркаим, а также организация работы с местными (районными) СМИ и экскурсии учащихся из школ окрестных поселков и райцентров Бреды и Кизильское.

2.16. Музеефикация новых раскопов

Раскопки сразу осуществляются с учетом дальнейших планов по их долговременной музеефикации. После завершения работ на базе раскопа формируется музейный объект, находящийся в том же закрытом помещении. При музеефикации раскопа учитывается современный опыт создания музейных объектов на базе изученных участков культурного слоя. Основное внимание при музеефикации уделяется фиксации и представлению подлинных следов древней жизни, а не их маловразумительных псевдореконструкций, как это сделано на поселении Аркаим в настоящее время.

2.17. Проведение полевых семинаров и итоговой научной конференции

По ходу выполнения программы ежегодно, осенью, после окончания основного полевого сезона, на Аркаиме проводятся промежуточные полевые семинары, на которых коллектив, выполняющий проект, представляет всем желающим специалистам результаты проведенных работ, обсуждается текущее состояние и перспективы исследований.

После завершения основной программы исследований и музеефикации нового раскопа на Аркаиме организуется итоговая международная научная конференция, на которой представляются и обсуждаются результаты нового этапа исследований поселения Аркаим.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящий проект представлен на рассмотрение во все учреждения, которые могут иметь непосредственное отношение к проблеме продолжения археологических исследований поселения Аркаим: в Институт археологии РАН, Институт истории и археологии УрО РАН, Ильменский государственный заповедник УрО РАН им. В.И. Ленина, Уральский государственный университет, Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим», Челябинский государственный университет, Челябинский государственный педагогический университет, Южно-Уральский государственный университет, Челябинский областной краеведческий музей и в Министерство культуры Челябинской области. Также проект разослан целому ряду специалистов, занимающихся изучением археологических памятников Зауральской степи эпохи бронзы и размещен в открытом доступе с сети Интернет, на сайте Московского областного общественного фонда историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие» nasledie.dubna.ru.

Основная цель, которую мы преследовали подготовкой и распространением данного проекта – инициировать работу по продолжению археологических исследований поселения Аркаим. Мы не претендуем на то, чтобы кто-нибудь из нас возглавил эту работу, полагаем, что такую задачу лучше было бы взять на себя более авторитетным и опытным специалистам.

Мы предлагаем всем заинтересованным учреждениям и специалистам обдумать и обсудить перспективу продолжения полевых археологических исследований поселения Аркаим. Мы убеждены, что их проведение является совершенно необходимым как с точки зрения современной науки, так и общества в целом.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники


Алексашенко Н.А. Отчет о разведке, проведенной в Кизильском районе Челябинской области летом 1971 года. Свердловск, 1972. – Архив Института археологии РАН, Р-1, № 4504.

Батанина И.М., Зданович С.Я., Таиров А.Д., Иванова Н.О., Зданович Д.Г., Малютина Т.С., Кузнецова О.А., Мосин В.С. Археологическая карта заповедника «Аркаим». Отчет. Челябинск, 1995. – Архив Историко-культурного заповедника «Аркаим».

Зданович Г.Б. Городище Аркаим по раскопкам 1987 года. Отчет. Челябинск, 1988. – Архив Института археологии РАН, Р-1, № 12273.

Зданович Г.Б. Полевые исследования на поселении Аркаим в 1988 году. Отчет. Том I. Челябинск, 1989. – Архив Института археологии РАН, Р-1, № 13206.

Зданович Г.Б. Полевые исследования на поселении Аркаим в 1988 году. Отчет. Том II. Челябинск, 1989. – Архив Института археологии РАН, Р-1, № 13207.

Зданович Г.Б. Полевые исследования на поселении Аркаим в 1988 году. Отчет. Том III. Челябинск, 1989. – Архив Института археологии РАН, Р-1, № 13208.

Зданович Г.Б. Поселение Аркаим. 1989 г. Отчет. Т. I. Челябинск, 1990. – Архив Института археологии РАН, Р-1, № 13653.

Зданович Г.Б. Поселение Аркаим. 1989 г. Отчет. Т. II. Челябинск, 1990. – Архив Института археологии РАН, Р-1, № 13654.

Петров Ф.Н. Отчет о разведочном обследовании заповедника «Аркаим» в 1998 году. Челябинск, 2000. – Архив Института археологии РАН, Р-1.

Петров Ф.Н., Вербовецкий М.Э. Создание типологии форм сосудов керамического комплекса городища Аркаим. Отчет. Челябинск, 1996. Архив Историко-культурного заповедника «Аркаим».

Междисциплинарные исследования археологических памятников эпохи бронзы Южного Урала. Междисциплинарный проект, поддержанный Президиумом УрО РАН // http://aerium.ilmeny.ac.ru/

Хабдулина М.К., Заитов А.И., Даниленко Т.А. Археологическая разведка в зоне проектирования Караганского водохранилища. Отчет // Археологические исследования на Южном Урале в 1977 году. Т. II. Челябинск, 1977. – Архив Института археологии РАН, Р-1, № 6608.

Литература

Аrkaim: памятники протогородской цивилизации [буклет] / Челябинский государственный университет. Специализированный природно-ландшафтный и историко-археологический центр «Аркаим».

Андреева М.А., Маркова А.С. География Челябинской области. Челябинск, 2002.

Аркаим и «Страна городов»: история и природа степного Зауралья [фотоальбом]. Автор текста и составитель Ф.Н. Петров. Челябинск, 2008.

Аркаим. По страницам древней истории Южного Урала. Сборник научно-популярных статей. Составитель Н.О. Иванова. Челябинск, 2004.

Аркаим: 20 лет открытию. Древность, современность перспективы [буклет] / Специализированный природно-ландшафтный и историко-археологический центр «Аркаим».

Аркаим: дорогами прошлого [буклет] / Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим».

Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Сборник научно-популярных статей. Составитель Н.О. Иванова. Челябинск, 1995.

Аркаим: между прошлым и будущим. Сборник научно-популярных статей. Составитель Е.В. Куприянова. Челябинск, 2011.

Аркаим: у истоков цивилизации [фотоальбом]. Авторы материалов: Г.Б Зданович, Д.Г Зданович, А.М. Кисленко, Е.В. Куприянова, Т.С. Малютина, Ф.Н. Петров. Научный редактор Г.Б. Зданович. Литературная обработка текстов М.В. Загидуллина. Челябинск, 2009.

Батанина И.М., Иванова Н.О. Археологическая карта заповедника «Аркаим». История изучения археологических памятников // Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995.

Белолипецкая Н.А., Зданович С.Я. Заповедник «Аркаим»: путеводитель [буклет]. / ГУК Историко-культурный заповедник областного значения «Аркаим».

Гайдученко Л.Л., Мусатов В.А. Ландшафтная структура территории основной части музея-заповедника «Аркаим» // Природные системы Южного Урала. Челябинск, 1999.

Галиуллина М.В. К реконструкции сырьевой базы ткацкого производства на поселении эпохи бронзы Аркаим // Археологический источник и моделирование древних технологий. Челябинск, 2000.

Григорьев С.А. Металлургическое производство на Южном Урале в эпоху средней бронзы // Древняя история Южного Зауралья. Челябинск, 2000.

Григорьев С.А., Русанов И.А. Экспериментальная реконструкция древнего металлургического процесса // Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995.

Гутков А.И. Техника и технология изготовления керамики поселения Аркаим // Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995.

Епимахов А.В. Относительная и абсолютная хронология синташтинских памятников в свете радиокарбонных датировок // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. XVII. М.–Магнитогорск–Новосибирск, 2007.

Зайков В.В. Геологическое строение и полезные ископаемые района музея-заповедника «Аркаим» // Природные системы Южного Урала. Челябинск, 1999.

Зайков В.В., Зданович С.Я. Каменные изделия и минерально-сырьевая база каменной индустрии Аркаима // Археологический источник и моделирование древних технологий. Челябинск, 2000.

Зданович Г.Б. Аркаим: арии на Урале или несостоявшаяся цивилизация // Аркаим: Исследования Поиски Открытия. Челябинск, 1995.

Зданович Г.Б. Урало-Казахстанские степи в эпоху средней бронзы. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора исторических наук. Челябинск, 2002.

Зданович Г.Б. Аркаим. «Страна городов». Путеводитель. Челябинск, 2003.

Зданович Г.Б. Аркаим и «Страна городов»: диалог культур // Аркаим. По страницам древней истории Южного Урала. Челябинск, 2004.

Зданович Г.Б. Аркаим как научный и культурный феномен XX-XXI вв. // Археология в современной культуре России (региональные аспекты). Материалы «круглого стола». Челябинск, 2008.

Зданович Г.Б., Батанина И.М. «Страна городов» – укрепленные поселения эпохи бронзы XVIII-XVI вв. до н.э. на Южном Урале // Аркаим: Исследования Поиски Открытия. Челябинск, 1995.

Зданович Г.Б., Батанина И.М. Аркаим – Страна городов: Пространство и образы (Аркаим: горизонты исследований). Челябинск, 2007.

Зданович Д.Г. «Арии на Урале»: термины и мифы // Аркаим: между прошлым и будущим. Сборник научно-популярных статей. Составитель Е.В. Куприянова. Челябинск, 2011.

Иванов И.В., Чернянский С.С. Вопросы археологического почвоведения и некоторые результаты палеопочвенных исследований в заповеднике «Аркаим» // Археологический источник и моделирование древних технологий. Челябинск, 2000.

Корякова Л.Н., Краузе Р., Епимахов А.В., Шарапова С.В., Пантелеева С.Е., Берсенева Н.А., Форнасье Й., Кайзер Э., Молчанов И.В., Чечушков И.В. Археологическое исследование укрепленного поселения Каменный Амбар (Ольгино) // Археология, этнография и антропология Евразии. Вып. 4 (48). 2011.

Косинцев П.А. Костные остатки животных из укрепленного поселения Аркаим // Археологический источник и моделирование древних технологий. Челябинск, 2000.

Куликов П.В. Ботанико-географические районы и флористические границы в лесостепном и степном Зауралье // Степи и лесостепи Зауралья: материалы к исследованиям. Челябинск, 2006.

Лаврушин Ю.А., Спиридонова Е.А. Основные геолого-палеоэкологические события конца позднего плейстоцена и голоцена на восточном склоне Южного Урала // Природные системы Южного Урала. Челябинск, 1999.

Малютина Т.С., Зданович Г.Б. Керамика Аркаима: опыт типологии // Российская археология, 2004, № 4.

Малютина Т.С., Зданович Г.Б. Керамика Аркаима: сравнительный анализ // Российская археология, 2005, № 2.

Малютина Т.С., Зданович Г.Б. Керамика укрепленного поселения Аркаим // Древняя керамика: проблемы и перспективы комплексного подхода. Материалы заседаний «круглого стола». Челябинск, 2005.

Петров Ф.Н. Технология синташтинского металлургического производства: по материалам поселения Аркаим // XXV Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция. Тезисы докладов. Самара, 1994.

Петров Ф.Н. Разработка типологии форм сосудов керамического комплекса городища Аркаим // Студент и научно-технический прогресс. Тезисы докладов. Челябинск, 1996.

Петров Ф.Н. Опыт создания типологии керамики городища Аркаим // XXIX Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция. Тезисы докладов. Челябинск, 1997.

Петров Ф.Н. Проблема гибели укрепленных центров синташтинской культуры в аспекте индоевропейского эсхатологического мифа // XV Уральское археологическое совещание. Тезисы докладов. Оренбург, 2001.

Петров Ф.Н. Геометрические орнаменты и символы «Страны городов» как универсальный язык описания мира // Аркаим. По страницам древней истории Южного Урала. Челябинск, 2004.

Петров Ф.Н. Поселение Аркаим в культурном пространстве эпохи бронзы. Дубна, 2009.

Петров Ф.Н. Наука и неоязычество на Аркаиме // Гупало А. Духовное поле Аркаима. 2-е изд. Челябинск, 2010.

Петров Ф.Н. Археологи: от Синташты до Дубны. 1987-2012. Тверь, 2013.

Петров Ф.Н. Проблема соотношения научной и популярной информации о поселении Аркаим // Этнические взаимодействия на Южном Урале. Материалы V региональной (с международным участием) научно-практической конференции. Челябинск, 2013.

Плеханова Л.Н. Почвы заповедника «Аркаим» в свете антропогенных преобразований // Степи и лесостепи Зауралья: материалы к исследованиям. Челябинск, 2006.

Таиров А.Д. Изменения климата степей и лесостепей Центральной Евразии во II–I тыс. до н.э.: Материалы к историческим реконструкциям. Челябинск, 2003.

Угаев М.А. Виртуальный мир неоязычников // Степи и лесостепи Зауралья: материалы к исследованиям. Челябинск, 2006.

Шнирельман В.А. Аркаим: археология, эзотерический туризм и национальная идея // Антропологический форум. 2011. № 14.

Юминов А.М., Масленникова С.П. Строение и минералогия рыхлых отложений музея-заповедника "Аркаим" // Природные системы Южного Урала. Челябинск, 1999.

12.06.2013

Главная
Символика и геральдика
Картография
О фонде
Археологический атлас
История
Новое время и современность
Федор Колоколов
Экспедиция
Издательская деятельность
Выставочная деятельность
Проект «Усадьба»
Ратминский камень
Проект «Сталкер»
Лаборатория гражданского общества
Помощь донецкому музею
Межрегиональный центр
Другая Дубна
Фотогалерея
Календарь
Кинохроника
О нас пишут
История и публицистика
Обратная связь

 


Партнеры и спонсоры



Historic.Ru: Всемирная история
Historic.Ru: Всемирная история




ИСТОРИЯ СПОРТА ДУБНЫ

© Дубненский общественный фонд историко-краеведческих инициатив "Наследие", 2004 г.
Дизайн и хостинг — «Компания Контакт», г. Дубна.


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100